-
Data: 2009-01-24 23:25:39
Temat: Re: wada auta uzywanego po 8 miesiacach.
Od: Yakhub <y...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W liście datowanym 24 stycznia 2009 (23:39:21) napisano:
> Dnia Sat, 24 Jan 2009 19:03:16 +0100, Yakhub powiedział:
>>> Wydaje mi się jednak, że nawet w umowie między dwoma osobami fizycznymi
>>> wykluczenie odpowiedzialności poprzez zapis "Stan techniczny jest
>>> kupującemu znany i nie będzie w związku z nim rościł pretensji w
>>> przyszłości" jest bezprawne.
>> Dlaczego miałoby być bezprawne?
> Nie znam się na tym za bardzo, a wątek idzie też (jak widzę :) na
> pl.soc.prawo, ale poczytałem KC i stoi w nim tak:
Pisząc swojego posta zaznaczyłem, że nie chodzi mi o dokładną literę
prawa, a raczej o zdrowy rozsądek i moje prywatne poczucie
uczciwości (które może się różnić od Twojego). Podałem przykład
hipotetycznej sytuacji, w której taki zapis byłby jak najbardziej
sensowny i *IMHO* uczciwy dla obu stron. Uważam, że nawet jeżeli prawo
mówi inaczej, to jedynie gorzej świadczy o prawie. Owszem, można na
tej podstawie dochodzić swoich "praw", nawet jeżeli *IMHO* nam się te
prawa nie powinny należeć - ale *IMHO* to już nie będzie uczciwe.
> Z tego z kolei przepisu IMO wynika, że nawet jeśli klauzla wyłączjąca
> odpowiedzialność z tytułu rekojmi za stan techniczny pojazdu jest
> dozwolona, to i tak staje się ona bezskuteczna, jeśli sprzedawca o wadzie
> wiedział i podstępnie ją zataił.
Kupujący, jeżeli poczuł, że został w jakiś sposób oszukany, powinien w
miarę możliwości od razu w tej sprawie interweniować, a nie po 8
miesiącach. Teraz to już musztarda po obiedzie, bo nawet nie jesteśmy
pewni, czy ta wada nie powstała lub nie pogłębiła się po zakupie, w
wyniku zaniedbania kolegi Staszka. Żeby dochodzić od kogoś jakichś
roszczeń musimy najpierw udowodnić mu winę (i tutaj przynajmniej
zgadzamy się ja i litera prawa :) ). Domyślnie każdy człowiek jest
niewinny.
--
Pozdrawiam
Yakhub
Nie pisz do mnie na ten adres.
Następne wpisy z tego wątku
- 24.01.09 23:27 J.F.
- 24.01.09 23:36 staszek
- 25.01.09 01:32 Marcin Debowski
- 25.01.09 01:36 Marcin Debowski
- 25.01.09 11:36 Pa_blo
- 25.01.09 11:39 Tomasz Śląski
- 25.01.09 13:00 aari^^^
- 25.01.09 13:11 aari^^^
- 25.01.09 13:19 J.F.
- 25.01.09 13:34 sok marchwiowy
- 25.01.09 14:53 aari^^^
- 25.01.09 16:12 Yakhub
- 26.01.09 10:19 Adam Płaszczyca
- 27.01.09 12:36 Herald
- 04.02.09 21:52 Artur M. Piwko
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI