Dnia Sun, 25 Jan 2009 14:19:53 +0100, J.F. powiedział:

>>Z Art. 1.1 wynika, że przepisy powyższej ustawy stosuje się gdy sprzedawcą
>>jest przedsiębiorstwo. Rozumiem, że w przypadku dwóch osób fizycznych nadal
>>obowiązuje KC i jego 556-581.
>>
>>Tylko że to nadal nie jest nic o wyłączaniu odpowiedzialności z tytulu
>>rękojmi za stan techniczny.
>
> Ale tylko gdy sprzedaje osoba prywatna .. no chyba zeby sie wczytac
> w owe "w zakresie dzialalnosci przedsiebiorstwa" - dealer samochodow
> tak, browar sprzedajac uzywane auto prezesa byc moze juz nie.

W każdym razie nadal wychodzi mi, że klazula, o której mówimy, jest
bezprawna. W sprzedaży przez osobę fizyczną wynika to z KC, a (nawet bez
wczytywania się) nie sądzę, żeby sprzedaż przez przedsiębiorce była
traktowana łagodniej.

>>> Art. 559. Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za
>>> wady fizyczne, które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na
>>> kupującego, chyba że wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w
>>> rzeczy sprzedanej.
>>Oczywiście, tego nikt nie kwestionuje przecież :)
> tylko nie bardzo wiadomo jak interpretowac "po przejsciu
> niebezpieczenstwa"..

Zgadję, że chodzi o czas po zmianie właściciela.

Pozdrawiam,
aari^^^

--
Bright light is the end
of the black light district.