On Sat, 24 Jan 2009 23:39:21 +0100, aari^^^ wrote:
>Dnia Sat, 24 Jan 2009 19:03:16 +0100, Yakhub powiedział:
>>> Wydaje mi się jednak, że nawet w umowie między dwoma osobami fizycznymi
>>> wykluczenie odpowiedzialności poprzez zapis "Stan techniczny jest
>>> kupującemu znany i nie będzie w związku z nim rościł pretensji w
>>> przyszłości" jest bezprawne.
>> Dlaczego miałoby być bezprawne?
>
>poczytałem KC i stoi w nim tak:
>Art. 558. § 1. Strony mogą odpowiedzialność z tytułu rękojmi rozszerzyć,
>ograniczyć lub wyłączyć. Jednakże w umowach z udziałem konsumentów
>ograniczenie lub wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi jest
>dopuszczalne tylko w wypadkach określonych w przepisach szczególnych.
>----
>
>W przypadku, gdy kupuje konsument, na mocy powyższego przepisu nie ma
>znaczenia, czy sprzedający również jest konsumentem, czy firmą.

ustawa o szczegolnych warunkach sprzedazy konsumenckiej

Art. 1. 1. Ustawe stosuje sie do dokonywanej w zakresie dzialalnosci
przedsiebiorstwa sprzedazy rzeczy ruchomej osobie fizycznej, która
nabywa te rzecz w celu niezwiazanym z dzialalnoscia zawodowa lub
gospodarcza (towar konsumpcyjny).

4. Do sprzedazy konsumenckiej nie stosuje sie przepisów art. 556-581
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny


Ale stosuje sie wtedy przepisy powyzszej ustawy..

>Art. 558. § 2. Wyłączenie lub ograniczenie odpowiedzialności z tytułu
>rękojmi jest bezskuteczne, jeżeli sprzedawca zataił podstępnie wadę przed
>kupującym.
>
>Z tego z kolei przepisu IMO wynika, że nawet jeśli klauzla wyłączjąca
>odpowiedzialność z tytułu rekojmi za stan techniczny pojazdu jest
>dozwolona, to i tak staje się ona bezskuteczna, jeśli sprzedawca o wadzie
>wiedział i podstępnie ją zataił.

Owszem, chyba ze firma konsumentowi :-)


ale mamy jeszcze
Art. 559. Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za
wady fizyczne, które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na
kupującego, chyba że wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w
rzeczy sprzedanej.


J.