marek napisał(a):
> bylemu pracownikowi sluza dwie formy ochrony - jesli byly pracodawca nie
> placi mu 25% to umowa jest nadal wazna, a byly pracwonik ma roszczenie o
> wyplate tych 25%, albo odstepuje od tej waznej umowy i podejmuje
> dzialalnosc - nawet konkurencyjna

Czy są odstępstwa od tej zasady?

Przedstawię pewien przypadek, z którym teraz mój znajomy się zmierza.
Pracował w pewnej firmie, ale wpadł na pomysł, że może robić to samo,
ale na własną rękę. Dlatego też się zwolnił z pracy i rozpoczął tą samą
działalność.
Jednak zupełnie zapomniał, że podpisywał umowę o zakazie konkurencji. I
teraz byly szef ma zamiar pojsc w tej sprawie do sadu, chyba ze moj
znajomy zgodzi sie na ugode w wys 20tys. Jesli sie nie zgodzi, byly szef
ma zamiar domagac sie sadownie od niego 100tys. Taka kwota jest ponoc w
umowie.

Ale prawnicy radza moujemu znajomemu by nie placil 20tys, a godzil sie
na sprawe w sadzie. Uwazaja - podobnie jak Ty to napisales - ze szef nie
zaplacil mu tych 25% wiec umowa jest nie wazna. Kumpel ma watpliwosci bo
wlasna dzialalnosc rozpoczal zaledwie po kilku dniach od zakonczenia
pracy i nie wyglada na to, ze czekal na jakies 25% od szefa. Jednak
prawnicy mowią, że byly szef powinien mu te 25% wyplacic od razu w dniu
rosztania.

Niestety kumpel nie zna dokladnie tresci umowy, bo jej teraz nie ma, a
byly szef nie chce jej pokazac

--
body {
name: '|<ońrad Karpieszu>|';
visit: url('http://www.vivamozilla.civ.pl');
Zawijaj: na('www.swistak.pl/p/64759/');
}