>
> > byc, moze, nie wiadomo tego jednak
> > dodam rowniez, ze z osloskopa czy emula nie wynika wcale, czy wpisu dokonuje
> > admin czy wpis wskakuje automatycznie, po uprzednim "przez kogos
> > sprawdzeniu"...dlaczego? widnieja tam nadawcy wpisu, stad takie domniemanie
>
> nie ma znaczenia, gdyz oczywistym jest fakt ze zamieszczanie sa tam
> linki do materialow ktorych rozpowszechnianie jest karalne.

Doprawdy? Wszystkich materialow tam zamieszczonych? I w ogole co rozumiesz przez
"rozpowszechnianie materialow", bo ja tam nie widze nic innego jak tylko linki,
ktore bez posiadania emulka nie prowadza tak naprawde nigdzie.

> Wiec to czy
> to zrobi admin czy ktos trzeci nawet bez ingerencji admina, to jezlei
> jest to serwis przeznaczony do zamieszczania takich linkow lub jest to
> forum na ktorym istnieje dzial przezaczony do zamieszczania takich
> linkow wowczas administrator serwisu sie nie wykpi odpowiedzialnosci
> (swiadomej) karnej za pomocnictwo w tym procederze.

Rotfl. A co mnie jako admina moze obchodzic czy na mojej stronie jest taki dzial
czy nie. NIE MAM OBOWIAZKU tego sprawdzac. Conajwyzej dostane "urzedowe pismo".

> Co innego gdyby to byl serwis o innej tematyce niemoderowany(w sensie
> nie sprawdzany PRZED zamieszczeniem) i ktos by wrzucil taki link. Jezlei
> do admina by te informacjnie nie doszly wowczas
> mozna sie powolywac na ten przepis.

Po pierwsze - na ktory przepis?
Po drugie - informacje musza dojsc? I w jakiej formie. Poprosze art. 15.

> Ale nie rznac glupa uogólniajac do
> wszystkich przypadkow.

Poki co, to Ty generalizujesz. Sprawca postu w ogole nic nie powiedzial na temat
serwisu, czy jest to www.emulek.com, czy www.osloskop.net czy jakikolwiek
inny...ale zaraz zaraz, czy ja aby teraz rowniez nie powinienem odpowiadac za
pomocnictwo? w koncu podalem link do linka, ktory linkuje do nielegalnych
tresci, aaajt? Czy aby admin forum, host serwisu i wlasciciel onetu rowniez nie
powinni odpowiadac? Nie? Bo forum nie sluzy do zamieszczania tego typu tresci i
jest niemoderowane? No to jestem spokojny...

> >> A jezlei ow serwis jest glownie
> >> przeznaczony do umieszczania takich linkow to niezaleznie od tego czy
> >> dzieje sie to w sposob automatyczny czy nie, oczywistym jest ze bierze
> >> swiadomie udzial w pomocnictwie w rozpowszcheniniu tych plikow. Koniec i
> >> kropka. Rzniecie glupa ze sie nie widzialo w takim przypadku nie
> >> przejdzie.

ja mimo wszystko bym zaryzykowal ;)

> > IMO ze wzgledu na art. 15 usude taki uslugodawca moze sie spokojnie wykpic.
>
>
> mam inne zdanie i nie przekonasz mnie do jego zmiany.
>
> cytuje bo moze ktos nie looknal do ustawy:
> "Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto
> udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania
> danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub
> związanej z nimi działalności,"
>
> jezlei ow serwis posiada miejsce na informacje o jakich mowimy to admin
> musialby na sedziego debila trafic by go przekonac ze nie mial
> swiadomosci ze pomaga w rozpowszechnianiu cudzych dziel a wiec ze
> bierze swiadomy udzial w przechowywaniu bezprawnych danych.
>

ale jakich bezprawnych danych, skoro tam nic takiego nie ma? ;)

> > wola a przepisy prawa to zupelnie inne rzeczy. Sama wola do scigania
> > uslugodawcow nie wystarczy skoro brak jest podstawy prawnej.
>
> podstawa jest.

a gdzie?

> jak dla mnie eot

zupelnie nieslusznie zreszta. Skoro przytoczyles jeden, to moze tez przytocz
drugi artykul wiadomej ustawy, a mianowicie art. 15, hę? Czy bedziemy tak
szastac wyrwanymi z kontekstu przepisami? W ten sposob to wszyscy w wiezieniach
powinni dawno siedziec.

pozdrawiam i chyba rzeczywiscie EOT
d.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl