Jeszcze cos, co mnie ciekawi:
- w postanowieniu jestem podejrzany chyba (choc to dziwne, bo
podpisywalem pokontrolny protokol z przesluchania swiadka - ciekawe
czemu ?) w sprawie rozpowszechniania czyli art. 202$3 kk - tymczasem
'smutni panowie' przepytywali mnie takze na okolicznosc posiadania
legalnego oprogramowania systemowego na pececie...;)) - czy to jest
zgodne z procedura i ogolnie wlasciwe w tym przypadku ?
- druga sprawa czyli rozpowszechnianie - skoro prokurator wydal
postanowienie opierajac sie na 'materialach wskazujacych na
rozpowszechnianie', czy weryfikacja 'posiadania' czyli art. 202$4a ma
tu zastosowanie (wiem, ze logicznie tak, ale czy formalnie rowniez ?)
- zalozmy ze na moim pececie znalazloby sie jedno 'zabronione' zdjecie
- czy nie jest tak, ze zgodnie z postanowieniem, to na organach
scigania ciazylby obowiazek udowodnienia, ze mial miejsce proceder
'rozpowszechniania' ? - rozumiem ze chodzi tu o udostepnianie,
rozsylanie lub publikacja tego typu materialow... ?
- trzecie: przepisy mowia o 'posiadaniu' - o jaki w sensie czasu,
moment chodzi ? jesli np. rok temu mialem a teraz nie, czy to jest
scigane na dzien dzisiejszy czy nie ? - pytanie to nasuwa mi sie po
przeczytaniu tego artykulu : http://wiadomosci.wp.pl/kat,48996,wid,9140771,wiadom
osc.html
gdzie organizacja zapewnia wszystkich o pelnej anonimowosci
zgloszonych stron (taaa.. jasne...) - czy kazdy z tych (ponad pi set
zg osze , z czego a 73% dotyczy tre ci pornograficznych z udzia em
dzieci) zglaszajacych teoretycznie byl przestepca (przypuszczam, ze
odwiedzil, zglosil, wykasowal...) ?

- i na koniec troche moze smieszne pytanie: czym jest w rozumieniu
polskiego prawa 'pornografia dziecieca' - czy chodzi o negliz (vide
http://www.naturyzm.org.pl/modules.php?name=News&fil
e=article&sid=29
cytuje: 'których oskar ono o robienie w celach pornograficznych zdj
nagich dzieci na pla ach pó wyspu Istria') czy raczej cos wiecej ? -
bo jak zdazylem zauwazyc, chyba kazda forma...