W dniu 14.06.2020 o 20:53, Budzik pisze:

>> Usilnie próbujesz to do tego sprowadzić. Już raz zapytałem, czemu
>> nie chcesz prowadzić postępowania w sprawie zgwałcenia? Czy możesz
>> wykluczyć, ze do niego doszło?
>>
> Bo sa teorie bardziej i mniej prawdopodobne.
> Jezeli chodzi o gwałt to nie mamy ani zgwałconego/ej, ani słowa o
> gwałcie wiec skad nagle sprawa o gwałt.
> W przypadku pytan maturalnych mamy podejrzane wyszukiwania w google,
> kilka godzin przed matura dokładnie takie jak temat maturalny.
> Wydaje sie to conajmniej podejrzane.

No więc w wypadku gwałtu mamy sekretarkę - kobietę. To już jest nie
gorszy punkt wyjścia, jak fakt sprawdzeń w Google do korupcji.

> Wydaje sie rowniez podejrzane (chociaz odrobine mniej) zeby ktos
> udostepnił te tematy tylko dlatego ze był zaprzyjazniony z uczniami.
> Ja w kazdym razie takich debilnych nauczycieli którzy by podpowiadali
> na maturze nie spotkałem.

A zdawałeś maturę?
> >> Moim zdaniem niebezpiecznie zaczynasz się z argumentacją zbliżać
>> do innego faceta na tej grupie, którego wsadziłem za to do KF-u.
>> Czy możesz w kilku zdaniach wyjaśnić, w jaki sposób chcesz
>> dowieść, że "Pytania kupiono od funkcjonariusza publicznego", nie
>> mogą udowodnić, że "funkcjonariusz publiczny je sprzedał". Bo to
>> dość intrygujące.
>
> No nie. Ja nie napisałem ze kupiono od funkcjonariusza publicznego.
> Ja napisałem ze nie wiadomo od kogo kupiono.
> A skoro nie wiadomo kto sprzedał a sam fakt sprzedazy nie jest
> penalizowany to nie mozemy wszczac sprawy.

Wiesz, przestępstwem jest kupienie od funkcjonariusza. A my nawet nie
wiemy, czy w ogóle kupiono.

>>> Myslisz ze oboje beda sie trzymac swoich wersji?
>> Nawet jak zmienią, to skąd będziesz wiedział, kiedy mówią prawdę?
> Naprawde nie ma sposobów na weryfikacje tego? OMG

Potem przed s adem kogą to jeszcze dwa razy zmienić. Musisz dowieść, jak
było naprawdę, by przedstawić zarzut z 233 kk.

> Np bede wiedział stad ze wiedzac juz kto z jakiego ip zapytywał bede
> wiedział który z nich zapytał googla pierwszy. A zatem bede wiedział
> kto znał temat pierwszy.

A jak ten, co się dowiedział, to najpierw jakimś komunikatorem rozesłał
kolegom, a w czasie, gdy rozsyłał, to koledzy już sprawdzali? Albo ten,
co się pierwszy dowiedział, to uznał, ze inny temat jest fajniejszy i
jego szukał? Albo szukał inteligentniej BING-iem, YANDEX-em, albo
szeregiem innych wyszukiwarek nie publikujących wyszukiwań?

Uwierz, ze możliwości jest "od pyty".

> Mozliwe. Ale moze byc zupełnie inaczej.
> Najgorzej od pcozatku załozyc ze sie nie da, bo wtedy nikomu nie chce
> sie sprobowac.

Osobiście uważam, że najpierw trzeba wymyślić kwalifikację, żeby na
darmo się nie szarpać.

>> Skąd znowu tę tezę wyciągnąłeś. Tutaj mamy sytuację, że jest masa
>> osób zainteresowanych tym, by nikt nigdy się nie dowiedział, jak
>> się to stało oraz świadomością, że prawdę w tej masie zna pewnie
>> góra kilka osób.
> Nie wiem ile osób zna bo nie wiem ile było tych zapytań.
> Ale kazde zapytanie to potencjalny swiadek.

Niekoniecznie. Ktoś mógł śledzić zapytania i widząc masowo powtarzane
sam sprawdził o co chodzi.

Przy czym zrozum, ze ja tu za "adwokata diabła" robię :-) Staram się
wykazać, ze to nie jest takie proste i oczywiste - i tyle.


--
Robert Tomasik