On 1 Cze, 14:23, prefi <p...@g...pl> wrote:
> m...@g...com pisze:
>
> > On 31 Maj, 23:47, SlawcioD <s...@p...onet.pl> wrote:
> >> s...@g...com pisze:
> >>> No i nie opowiadaj o tym
> >>>> lodzie, bo to moze byc kosztowna opowiesc...:)
> >>> Teraz to ona sprowokowala tak historie , ze juz z 10 osob opowiada o
> >>> tym, ze chce za to zalozyc sprawe...
>
> to zalezy co mowia. Jesli to ona rozpowszechnia opowiesc o
> przebiegu czynnosci pt. robienie loda przez nia - to tym
> samym nieco wytraca sobie z reki argument, ze naruszana jest
> jej intymnosc Twoimi opowiesciami, skoro sama nie ma nic do
> ukrycia.  Jest to jednak argument pomocniczy, a nie
> decydujacy. Na gruncie prawa wystarczy samo wkroczenie w
> cudza sfere intymna.
>
> Mozesz powolywac sie w sadzie na to, ze takimi opowiesciami
> rowniez ona wkracza w Twoja sfere intymna, bo nie zyczysz
> sobie, zeby opowiesci o tym kto i jak Ci robil loda byly
> powszechnie dostepne. Ale jak sedzia bedzie kobieta, moze
> nie uwierzyc :|
>
> >>> No to mnie to moze kosztowac ta opowiesc a nie moze byc odwrotnie?
> >>> jesli to mi jest glupiow, ze na przyklad "pozwolilem pijany" zeby mi
> >>> zrobila "loda" i teraz opowiada? bo to bardziej w ta strone działa
> >> jak zlozy pozew to w odpowiedzi napisz ze Cie spila i ze nie byles zbyt
> >> swiadomy co ona z Toba wtedy robila, a o calym zdarzeniu dowiedziales
> >> sie od kolegi(ktory poinformowal Cie o tym absurdalnym pozwie), bo nie
> >> pamietales tego z racji upojenia alkoholem ;)
>
> >> jak sedzia bedzie facet masz wygrane ;)
>
> no wlasnie.  Sadu nie bedzie interesowal przebieg robienia
> loda; nawet nie moze zbierac tego rodzaju informacji bo
> byloby to bezprawne.  Sad analizowac bedzie jedynie tresc
> opowiesci o tym, rozpowszechnianej osobom trzecim.
> Pytasz ile?  Nie ma precyzyjnej odpowiedzi, to sad decyduje
> wyrokiem. Sadzac po podanych okolicznosciach sprawy raczej
> nie wiecej niz 3-5 tys., ale to tylko moje przypuszczenie.
> To zalezy od stopnia naruszenia dobr osobistych, tj. tresci
> opowiesci o lodzie, zakresu rozpowszechnienia, itp.
>
> > A dlaczego miałby w ogóle wyjaśniać szczegóły tego stosunku? Sam fakt
> > uprawiania seksu oralnego nie może być podstawą roszczeń ze strony tej
> > kobiety (zakładam, że na ów stosunek zgodziła się w pełni świadomie i
> > dobrowolnie). Natomiast zakładam, że zamierza ona wnieść pozew,
> > upatrując bezprawnego działania w opowiadaniu o przebiegu stosunku.
> > Toteż wystarczy w zupełności, że bohater wątku zaprzeczy, że o
> > szczegóły tego stosunku lub fakt jego odbycia rozpowszechniał.
>
> Moze nie wystarczyc, jesli panna powola swiadkow, ktorzy
> potwierdza, ze pozwany rozpowiadal o fakcie robienia loda
> (nawet niekoniecznie o szczegolach).
>

Na razie zakładam, że świadków nie ma (skoro twierdzi, że nie
rozpowszechniał żadnyuch informacji o samym fakcie odbycia stosunku
lub o jego przebiegu).