-
Date: Sat, 09 Feb 2008 14:25:44 +0100
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.9 (X11/20071114)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: sedzia kalosz??
References: <t...@n...lechistan.com>
<fojulr$fn9$1@atlantis.news.tpi.pl>
In-Reply-To: <fojulr$fn9$1@atlantis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <b...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.71
X-Trace: news.home.net.pl 1202565821 213.169.107.71 (9 Feb 2008 15:03:41 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 14
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:515983
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
> Podejrzani mogą łgać ile wlezie. Ich prawo.
Występowali jako świadkowie. Oskarżony też na początku był przesłuchany
(w przygotowawczym) jako świadek
> Natomiast niemożność przypisania konkretnego uszkodzenia konkretnej
> osobie powoduje, że razem ich skazać za pobicie można, ale każdego z
> osobna za uszkodzenie ciała nie.
Z tym się mogę zgodzić (tłumaczenie wątpliwości na korzyść oskarżonego).
Nie mogę się zgodzić z uzasadnieniem, w którym sąd dosłownie pomawia
ofiarę pobicia o wymyślenie wszystkiego.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.02.08 14:12 kam
- 09.02.08 15:54 Paweł Marcisz
- 09.02.08 15:26 Andrzej Lawa
- 09.02.08 17:15 Nostradamus
- 09.02.08 16:23 Andrzej Lawa
- 09.02.08 17:44 Paweł Marcisz
- 09.02.08 18:25 Andrzej Lawa
- 09.02.08 23:03 Jacek Krzyzanowski
- 09.02.08 23:37 Paweł Marcisz
- 09.02.08 23:25 Andrzej Lawa
- 10.02.08 00:14 Andrzej Lawa
- 10.02.08 00:47 Jacek Krzyzanowski
- 10.02.08 02:27 Andrzej Lawa
- 10.02.08 03:58 Rzecznik Prokurwatury Krajowej
- 10.02.08 05:33 adam.e
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki