Użytkownik "locke" <l...@p...wiggin.com> napisał w wiadomości
news:dskgmt$4a7$1@news.interia.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości
> news:dsjet7$k50$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > Możesz przyjąć nawet, że samo wyrażenie woli było nieważne, ale faktu,
> > że zostałeś ochrzczony nie zmienisz.
>
> Na podstawie tego, co piszesz można wywnioskować, że chrzest to takie
> "hokus-pokus" zależne wyłącznie od księdza, który wykonuje odpowiednie
gesty
> i wypowiada określone słowa. A czy nie jest czasem tak, że sakramentów
> udziela Bóg, a ksiądz tylko pośredniczy? Podobnie masz z sakramentalnym
> małżeństwem - brak wolnej woli jednej ze stron oznacza nieważność
> sakramentu.

"Chrzest" to forma aktu psycho-socjologicznego -i jako taki bazujący na
naturalnych uwarunkowaniach ludzkiej osoby /będących częścią porządku
naturalnego -Rzeczywistości Transcendentnej- więc teologicznie- Boga/ może
albo działać na rzecz rozwoju lub hamowania rozwoju ludzkiej jednostki.
Nie przypadkowo kwestia rozróżnienia skuteczności chrztu dzieci i chrztu
dorosłych dzieli chrześcijan. Moim zdaniem jest to kwestia rozumienia roli
jaką owe różne grupy przypisują dojrzałości jednostki w posługiwaniu się
swoją wolną wolą w decydowaniu, podejmowaniu życiowych wyborów oraz -co
zrozumiałe ich efektów w skutecznym przyswajaniu "doktryny" przez "adeptów".
Osobiście uważam ze chrzest dzieci to bardzo skuteczna metoda rozpoczynania
nie tyle wychowania do odpowiedzialnej Miłości co niestety indoktrynacji
religijnej -która to indoktrynacja jak to one mają ze swej natury -nie służy
rozwojowi wolności jednostki -a bez wolności nie ma możliwości rozwijać się
w człowieku prawdziwa odpowiedzialna Miłość -będąca szczytem spełniania się
każdego z nas jako człowieka.