In article <arh1st$g11$1@news.tpi.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Możesz mieć rację. Faktycznie mieszkanie budynkiem nie jest. Tyle tylko, że
> widzę tu komplikacje przy zastosowaniu takiej wykładni.
> Otóż przy założeniu, że Firma A buduje budynek, a następnie sprzedaje go
> firmie B, a firma B sprzedaje każde z mieszkań z osobna innej osobie, to
> powstanie paradoks. Mianowicie z jednej strony firma B będzie miała w
> stosunku do A roszczenie z rękojmi 3 lata, no a nabywcy lokali w stosunku do
> B tylko rok. Jak się po dwóch latach okaże, że ściana jest dziurawa, to co?

MZ zalezy od formy zarzadu nieruchomoscia. Jesli sa to mieszkania
wlasnosciowe i istnieje wspolnota, to wspolnota w imieniu danego
mieszkanca powinna wystapic z formalna reklamacja. To samo w sytuacji gdy
nie ma posrednika "B".

> Zasadniczo firma budowlana powinna do trzech lat naprawić szkodę. No ale
> właściciel lokalu nie może tego się domagać, bo umowy z A nie zawierał. Nie

Nawet jesli zawieral bezposrednio z A to mam watpliwosci czy moze. Zarzad
zlozony ze wszystkich wlascicieli, pewnie tak.

> Na moje wyczucie, to jednak coś tu nie gra. Myślę, iż do osobnego lokalu
> stosuje się przepis o rękojmi jak dla całego budynku, ponieważ jest jego
> częścią. Taka wykłądnia powoduje mniej zamieszania. No ale ja się nie
> upieram, niech radzi reszta grupy!

Dowiadywalem sie wczoraj w Federacji Konsumentow i pan z pelnym
przekonaniem twierdzil ze tak, tj 3 lata na mieszkanie, ale przyznam ze
watpliwosci pozostaly.

--
Marcin