W dniu 2013-05-16 19:56, Liwiusz pisze:

>> Bzdura. Różnica w dolegliwości nie ma żadnego znaczenia. W obu
>> przypadkach naruszone są dobra osobiste. A z tą kupą śmiechu
>> to chyba żartujesz sobie - "spadaj polaczku" wydaje ci się dowcipne?
>
> To, że zaczniesz zdanie od "bzdura" nie oznacza, że co dalej napiszesz
> bzdurą nie jest. A jest.
>
> Różnica "w dolegliwości" jak najbardziej ma wpływ na karalność. Pierwszy
> z brzegu przykład - pobicie z obrażeniami poniżej i powyżej 7 dni.

Że niby "poniżej" nie podlega karze? Czego to się człowiek nie dowie
w usenecie... Gdybyś się wciąż nie domyślał - chodzi mi o fakt
karalności, nie o wysokość kary.

>
>> Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. Obowiązek udzielania pomocy jest
>> normą cywilizacyjną, tak samo jak zakaz dyskryminacji z powodów np.
>> rasowych. Obie te normy mają swoje (słuszne) zapisy prawne.
>
> Jak sam wspomniałeś, jest to norma cywilizacyjna, a nie norma państwowa,
> ergo utrzymuje się nawet bez istnienia państwa. Karalne mogą być tylko
> te wyjątkowe sytuacje, które są szczególnie brzemienne w skutkach.

Co rozumiesz przez "utrzymywanie się" normy? Bo chyba nie chodzi ci
o jej przestrzeganie? Bez państwa nie działa to nawet w przypadku
"nie zabijaj".

>
> > Nie ma
> > żadnych mechanizmów rynkowych, które zastąpią w tym państwo.
>
> Jeśli większość będzie przeciw dyskryminacji, to jej nie będzie bez
> ingerencji państwa. Jeśli większość będzie za dyskryminacją, to ją
> stworzy w samych państwowych ingerencjach. Wówczas jedyne to, co może
> ochronić nas przed niesprawiedliwą ingerencją państwa jest właśnie zakaz
> takiej ingerencji.

Czyli - raz większość stanowi prawo, raz go nie stanowi. Dokładnie tak,
jak ci wygodnie.