Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
> wiadomości news:ct5pga$pcv$2@opal.futuro.pl...

>>Ale jeśli sam nie kopiował, to narzędziem przestępstwa komputer nie był!
>
>
> Był, bo przecież instalował.
>

Po pierwsze: fakt instalacji do procesu nielegalnego kopiowania
ma sie nijak. Potrafi to wykazac kazdy przecietny
adwokat, ktory nie boi sie komputera czy klawiatury.

Po drugie: jesli komputer jest narzedziem przestepstwa, to
dodajmy - i badzmy tu konsekwentni - rowniez prad elektryczny
ma w tym udzial, rowniez Internet (jesli z sieci byly pliki),
rowniez pomieszczenie w ktorym sie to odbywalo itd
;)

A mowiac powazniej: dowodem na popelnienie przestepstwa
moze byc tu wylacznie nosnik informacji (czyli tu: twardy dysk).
Obudowa, plyta glowna, klawiatura, myszka itp - nie
maja zadnego zwiazku ze sprawa. No, chyba ze prokurator
wykaze, ze zapisane pliki sa na obudowie,
czy plycie glownej. Krotko mowiac: prokurator
przegial (i przy okazji pozbyl sie istotnego
dowodu w sprawie - jakim byl twardy dysk
w wylacznej dyspozycji podejrzanego).
Czy prokurator moze zabierac rzeczy, ktore
ewidentnie nie maja zwiazku ze sprawa?

A to rowniez potrafilby udowodnic kazdy adwokat.
Prawda?



--
Pozdrawiam :)
WOJSAL (Wojciech Sałata)
http://www.wojsal.prv.pl