Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> napisał(a):

> Po prostu ustawodawca przyjął, że profesjonalista powinien znać się
> bardziej na rzeczach wykorzystywanych we własnej profesji i pewnie miał w
> dużym stopniu rację.
>

Chyba nie zrozumiałam.

A jeśli taki profesjonalista kupi sobie szafkę do przechowywania akt, weźmie
fakturę na firmę, a ta szafka (używana zgodnie z przeznaczeniem i w ramach
specyfikacji producenta) "sama z siebie" się zapadnie, grzebiąc pod sobą
jakieś urządzenie, to co? Twoja uwaga też się wówczas stosuje i sam sobie
winien?

Przepraszam, jeśli przykład jest od czapy, ale próbuję zrozumieć. Produkt
jest dopuszczony do obrotu, używany jest zgodnie z przeznaczeniem.
Rozpatrywaną kwestią nie jest to, czy wynik jego działania jest dobrej
jakości czy złej (np. wpływ na jakość zdjęcia, żeby nie odbiegać od tematu),
ale że jest to produkt niebezpieczny. Przecież nie jojczę, ze słabo
oświetlił czy ma za krótką żywotność.

Więc skoro nie ma na sobie znaczka Canon czy coś tam innego, to znaczy, że
człowiek sam sobie jest winien i niech spada na drzewo?

Wiśnia skonfundowana trochę



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/