On Tue, 23 Oct 2007, Piotr Dembiński wrote:

> Po prostu nie rozumiesz znaczenia słowa 'utwór' i twierdzisz, że aby
> coś było utworem, musi być utworem artystycznym.

W ŻADNYM WYPADKU.
Uważam, że KAŻDE zdjęcie przedmiotu trójwymiarowego, za wyjątkiem
takich w których warunki wykonania są *z góry* określone (rozporządzeniem
:>) zawiera element twórczy.
Wiem o tym, że zrobienie "wiernej kopii" jest uznawane za "utwór",
co faktu iż osobiście uważam że jest to nieporozumienie nie zmienia.

>> Mi się wydaje, że w zakresie zdjęć kwalifikacje są mylone
>> z twórczym działaniem, a IMO to dwie zdecydowanie różne rzeczy :)
>
> Pstrykanie zdjęć jest twórcze.

Oczywiście :)
Rzetelne zrobienie kopii jednak IMO jest rzemiosłem.
Żeby nie było: w pierwszym poście wyraźnie zaznaczyłem: "jakby
to odemnie zależało".

>> W szczególności ma jak najmniej "dodać" wskutek zdjęcia
>> (rozumianego jako kompletna obróbka).
>
> Sorry, ale złodziej kradnący obraz z muzeum (uzyskuje dokładne
> odwzorowanie obrazu, którym jest sam obraz) na pewno nie jest twórcą,

Nie łap za słówka :)
Słowo "zdjęcie" IMO ma prawo opisywać proces, skoro akceptujemy że
"zrobienie zdjęcia" może go opisywać (znaczy opisuje tak proces
"malowania światłem" jak i generowania odbitki).
Krytykę w tym punkcie przyjmę z góry ;)

> ale fotograf pstrykający zdjęcie jak najbardziej twórcą jest.

Widzisz, tu się różnimy.
Dopóki wynik tego pstryknięcia może być *inny*, w zależności od
tego KTO to robi, to OK. Jest i nikomu nic do tego czy generuje
kicz czy knot - jest to twórczość.
W momencie jak w postawionym zadaniu NIE MA MIEJSCA na inwencję
twórczą, to mimo iż owo zadanie dla porządnego wykonania
wymaga nie mniejszych umiejętności - w moim rozumieniu nie
zawiera NIC twórczego.
I wiem że mam wszystkie przepisy Europy, Azji i obu Ameryk
przeciwko sobie. I Ciebie. Ale co poradzę :)

>> Świadomość "jak działa światło" w żadnym wypadku nie stanowi
>> "twórczości", to jest wiedza właśnie!
>
> Pewnie nie, bo odkrycia z dziedziny optyki nie są przedmiotem prawa
> autorskiego, ale tzw. malowanie światłem już twórczością jest.

Właśnie to jest podstawą stanowiska które prezentuję: przy
robieniu kopii zdjęcia lub obrazu *nie ma miejsca* na
owo "malowanie", bo światło MUSI być tak dobrane, żeby
wynik jak najlepiej przystawał do oryginału.
Optymalnie jak wynik będzie taki sam, jak wynik dobrego
skanowania, jakby istniał odpowiednio wielki i dobry skaner.
Skanerzyście też zapłacisz za licencję do zeskanowanego przezeń
Twojego zdjęcia (negatywu badź pozytywu)?
Robiący kopię ma doprowadzić lampy i aparat do stanu aby
działały "jak skaner".

[...]
> Nie kopia tylko zdjęcie. Utwór zależny, podobnie jak recytacja

Rozumiem Twoje zdanie i nie podzielam.
Podobnie jak wiem, że prawo na to patrzy tak jak Ty piszesz :)

>> Równie dobrze inżynier wdrażający gotowe oprogramowanie może żądać
>> praw do "twórczości".
>
> Jakiej dokładnie twórczości? Przecież wdrożenie systemu
> informatycznego to tylko naciśnięcie kilku guzików.

Otóż to. I zrobienie *porządnej* kopii obrazu to też tylko
postawienie paru sprzętów i powciskanie guzików. Fachowo.
Cały pic w tym, że każdy z fachowców zbliżając się do ideału
będzie musiał TAK SAMO postawiać i powciskać.
Na gotowym wyniku *nie będzie widać* kto go zrobił, zero
indywidualizmu.
:)
I pasuję, bo wiem że Cię nie przekonam, ale może kiedyś jeszcze
spojrzysz inaczej :)

> Nawet nie rzemiosło. Po prostu wykonanie określonych procedur
> sprowadzających się do naciśnięcia odpowiednich guzików i voilla --
> system działa i można iść na kawę :)

Po nastawieniu sprzętu można polecić kustoszowi żeby podmieniał
obrazy i naciskał guzik.
JEŚLI fotograf rzeczywiście starał się "zrobić kopię", to dokładnie
takie działanie będzie właściwe.
Włącznie z użyciem tych samych nastaw przy wywołaniu RAW i korekcji
w programie graficznym.
Oczywiście wg. wskazań ...(jak tam temu przyrządowi od pomiaru kolorów
"pasywnych", znaczy nie kolorymetr na monitorze tylko ten dings do
drukarki?), aby punkt o współrzędnych 2934x1542 miał taki sam kolor
jak na oryginale!

>> ŻADEN z tych elementów, jeśli zdjęcie ma być wiernym odwzorowaniem
>> innego zdjęcia czy obrazu, wręcz nie może być "twórczy".
>
> Zdjęcie obrazu to utwór zależny (derived work).

Wiem, doceniam, honoruję jako przepis prawny, ale w przypadku *kopii*
nie podzielam tego p. widzenia.

pzdr, Gotfryd