W odpowiedzi na pismo z środa 29 październik 2008 01:05
(autor Marcin Debowski
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <o...@z...router>):

> Dnia 28.10.2008 Tristan <n...@s...pl> napisał/a:
>> No chodzi o to, żeby jakiś debil nie ścigał mnie za wykorzystanie jego
>> zdjęcia np. w galerii szkolnej... Póki ta publikacja go nie obraża, nie
>> widzę powodu...
>
> Mam wątpliwości, bo tez nie kazdy sobie może, zyczyc aby cos czy to z
> imprez czy z różnych sytuacji publikować i niekoniecznie będzie to tez
> zaraz pieniactwo ale tez niekoniecznie naruszenie dóbr osobistych. Jak Ci
> jakiś mniej lubiany znajomy (czasami tez się takich zaprasza) opublikuje
> fotkę gdy lezysz urżnięty po parapetówie u siebie w domu to pewnie nie
> chciałbyś aby Twoi uczniowie coś takiego oglądali.

Po pierwsze primo: nigdy nie leżę urżnięty.

Po drugie primo: można by to podciągnąć pod ochronę godności itp. W każdym
razie, jak zakryją twarz, to to coś zmieni? I tak zainteresowani
rozpoznają.

> To był przykład :)
> Są po prostu zdjęcia których publikacja sensu strikte nie narusza dóbr
> osobistych a większość osób na nich uwieczniona nie zyczyłaby sobie tej
> publikacji i mozna to spokojnie zrozumieć. I niekoniecznie chodzi o
> naduzywanie czegokolwiek. Moze to miec np. zwiazek z uroda, chorobami etc.

No tak, ale tak jak pisałem, gdyby chcieć to stosować, to połowa
współczesnego życia by padła. Popatrz po sieci, jakie mnóstwo różnych zdjęć
lata... Popatrz jak uboga, żenująco uboga, jest wikipedia, która właśnie
restrykcyjnie przestrzega prawa.


--
Tristan