On 03/29/2014 03:08 PM, Stokrotka wrote:
>
>> prokurator umorzył postępowanie argumentując to tym, że kierownik
>> budowy był przekonany, że wprowadzone zmiany są nieistotne i że nie
>> musi ich odnotowywać, dlatego też nie można powiedzieć, że poświadczył
>> nieprawdę.
> Jak zasiał jakiś tam gatunek trawy, nie musiał być świadom, że taka dana
> była w projekcie i miała sens budowlany, w zasadzie.
> I nie musiał odnowtować tego w projekcie , w zasadzie, bo nawet dzieckow
> wie, że może mieć to wpływ na budwlę w okolicy wydmy itp.
> Za mało danyh by się wypowiedzieć.
>
> I czego ty oczekujesz od kierownika budowy, skoro w sądzie można jawnie
> kłamać i wyłgać się "nie wiedziałem, że nie można kłamać beąc świadkiem
> w sądzie", i nie udowodnisz, że on nie wiedział, bo nie było pszyżeczenia.
>
>
>


ale o czym ty piszesz? możesz jakoś po ludzku?
kierownik budowy jest zobligowany pewne rzeczy wiedzieć. skoro zmiany,
które wprowadził są istotne, to jego "przekonanie", że nie są nie
powinno zmieniać jego odpowiedzialności.

to tak na chłopski rozum.

pytanie brzmi: czy osoba, która ma działać zgodnie z ustawą prawo
budowlane, posiada uprawnienia i podpisuje oświadczenie może wyłgać się
od odpowiedzialności mówiąc "nie wiedziałem", a jeśli tak, to dlaczego
tak jest.

szukam podstawy prawnej, która wyklucza odpowiedzialność kierownika.

wydaje mi się, iż z racji pełnionej funkcji uzasadnienie prokuratora
jest niepoważne, ale nie tak chciałabym to ująć w zażaleniu

więc może jakoś bardziej merytorycznie?