-
Data: 2014-03-30 21:16:09
Temat: Re: poświadczenie nieprawdy - wystarczy powiedzieć "nie wiedziałem"?
Od: ada <a...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 03/29/2014 03:08 PM, Stokrotka wrote:
>
>> prokurator umorzył postępowanie argumentując to tym, że kierownik
>> budowy był przekonany, że wprowadzone zmiany są nieistotne i że nie
>> musi ich odnotowywać, dlatego też nie można powiedzieć, że poświadczył
>> nieprawdę.
> Jak zasiał jakiś tam gatunek trawy, nie musiał być świadom, że taka dana
> była w projekcie i miała sens budowlany, w zasadzie.
> I nie musiał odnowtować tego w projekcie , w zasadzie, bo nawet dzieckow
> wie, że może mieć to wpływ na budwlę w okolicy wydmy itp.
> Za mało danyh by się wypowiedzieć.
>
> I czego ty oczekujesz od kierownika budowy, skoro w sądzie można jawnie
> kłamać i wyłgać się "nie wiedziałem, że nie można kłamać beąc świadkiem
> w sądzie", i nie udowodnisz, że on nie wiedział, bo nie było pszyżeczenia.
>
>
>
ale o czym ty piszesz? możesz jakoś po ludzku?
kierownik budowy jest zobligowany pewne rzeczy wiedzieć. skoro zmiany,
które wprowadził są istotne, to jego "przekonanie", że nie są nie
powinno zmieniać jego odpowiedzialności.
to tak na chłopski rozum.
pytanie brzmi: czy osoba, która ma działać zgodnie z ustawą prawo
budowlane, posiada uprawnienia i podpisuje oświadczenie może wyłgać się
od odpowiedzialności mówiąc "nie wiedziałem", a jeśli tak, to dlaczego
tak jest.
szukam podstawy prawnej, która wyklucza odpowiedzialność kierownika.
wydaje mi się, iż z racji pełnionej funkcji uzasadnienie prokuratora
jest niepoważne, ale nie tak chciałabym to ująć w zażaleniu
więc może jakoś bardziej merytorycznie?
Następne wpisy z tego wątku
- 30.03.14 21:37 Stokrotka
- 30.03.14 21:55 ada
- 31.03.14 09:32 Stokrotka
- 31.03.14 22:15 Marek Dyjor
- 31.03.14 23:47 ada
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki