Użytkownik Wirtualna napisał:

> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@u...org> napisał w
> wiadomości news:cno2sh$6ao$1@inews.gazeta.pl...
>
>>Wiesz, ja nie z branzy :-) KPC czy KC? A i w jednym i w drugim nic mi
>>nie pasuje.
>
> 485 to wykaz dokumentów, stanowiących podstawę roszczenia o zapłatę -
> polkomtel nie ma zamiaru nawet przedstawić swojego stanowiska w sprawie a co
> dopiero któryś z przewidzianych dokumentów, wymaganych przez sąd do wydania
> nakazu zapłaty.
>

Czyli KPC. Wiesz, przyznałem juz się, że nie jestem prawnikiem, ale tryb
postepowania przed sądem nieco sie różni od trybu wyjaśniania
niezgodności w rozrachunkach.

Z drugiej strony - owszem, mogłby (niekoniecznie powinien). Ale obawiam
się, że przyniosło by to negatywny skutek tych, których tu bronimy.
Zwiekszenie kosztów obsługi administracyjnej, prawnej, itp.

Z kolejnej strony - brałem udział w paru procesach z udziałem
największej spółki telekomunikacyjnej i zarówno poziom przygotowania
dokumetnów, jak i merytoryczny pełnomocników wołał o pomste do nieba. I
oczywistym jest, że te procesy wspomniana spółka przerżnęła, w zasadzie
na własną prośbę. Inna sprawa - nie działy sie one w Warszawie, a na
tzw. głębokiej prowincji.

>
>>>>A tak przy okazji - widziałaś kiedyś, jak wygląda wyciąg bankowy u
>>>>takich klientów? :-)
>>>
>>>nie wiem - moze mnie uswiadom
>>
>>Istnieje jedynie w formie elektronicznej, a bank z klientem rozliczają
>>się globalnie. WIęc wydruk takiego dokumentu mozna sobie.... Zresztą,
>>chyba magiczna wiara w dokument z pieczątka juz powoli ginie w narodzie?
>
> ale tu nie chodzi o wiarę, tylko o zasadę - uważasz że Polkomtel stwierdzają
> idź se kliencie i wyjaśniaj, jest wporządku - dlaczego polkomtel sam sprawy
> nie ruszy np. przesyłając pismo:
> Szanowni Państwo,
>
> W przypadku przedmiotowej wpłaty, na rachunek Polkomtel wpłynęło dnia xxx
> tyle to a tyle złotych. W załączeniu przesyłamy poświadczony przez bank
> wyciąg z historii transakcji.
> Zgodnie z regulaminem świadczenia usług paragraf, ustęp uważa się wpłynięcie
> kwoty na rachunek bla bla bla.
>
> I było by ok. A stanowisko typu gwóźć nas to obchodzi, idź se pan załatwiaj,
> traktuję w ten sam sposób.
>

ale do reklamacji na poczcie takie kwitki nie są potrzebne. Poza tym
zauważ, że wystosowanie listu poleconego tej treści przewyższa wartość
należności kilkukrotnie.

> Tu chodzi o podejście do sprawy - Polkomtel zmienia regulamin świadczenia
> usług, po czym informuje Abonentów, że zmiana regulaminu nie uprawnia do
> wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych bez ponoszenia
> kary umownej. Wprowadza jawnie w błąd. Podobnie w przypadku zmiany cennika.
> Przy wprowadzaniu MSR nie jednemu abonentowi Polkomtel przywalił kary - i
> mówie to z pełną odpowiedzialnością, gdyż akta spraw leżą na pl. Powstańców
> Warszawy 1
>

Wiem ;-) Parę z nich mam na oku.


>>>masz racje - Polkomtel w SOKiK to także przypadek.
>>
>>Możesz cos wiecej?
>
> SOKiK uznał postanowienie regulaminu świadczenia usług Polkomtel za
> niedozwoloną klauzulę umowną i zakazał jej stosowania. Nie wiem, czy wyrok
> się już uprawomocnił, czy Polkomtel zdecydował się na apelację, gdyż o dziwo
> nic pocztą nie przychodzi - a w trakcie zmieniałem adres do doręczeń i to
> chyba w sekretariacie SOKiKu umknęło...
>
> Zaskarżona klauzula w brzmieniu:
> "W przypadku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji, kwota podlegająca zwrotowi
> zostanie zaliczona na poczet bierzących lub przyszłych zobowiązań abonenta"
>
> Amc 63/02/P (o ile dobrze pamiętam)

czyli niezgodnie z KC. Wspomniana spółka juz poprawiła (też po paru
procesach). Nie dopuscili sprawy do UOKiKu. Maja lepszych prawników?
:-)


M.