Leszek wrote:
> Może bez fotki czyli stwierdzić naocznie albo na podstawie fotki.Z
> Twojego poprzedniego postu wynika że oświadczenie policjanta jest
> g... warte bo może "nadużyć prawa". Jeśli może to zrobić (to znaczy
> stwierdzić wykroczenie ktrego nie było) w przypadku przekroczenia
> prędkości to może to również zrobić w przypadku czerwonego światła
> (czyli ukarać Cię gdy Ty przejechałeś na zielonym).

Nie dostrzegasz subtelnej roznicy pomiedzy przejechaniem na czerwonym
swietle lub zapieciem pasow, a przekroczeniem predkosci?
Te pierwsze mozna ocenic z latwoscia, poza tym sa zdarzeniami "binarnym";
Przekroczenie predkosci natomiast nie jest oceniane "na oko" tylko wlasciwie
*zawsze* za pomoca przyrzadow. Jezeli jest to uzadzenie przeznaczone do
badania V - radar, wideoradar itd. to ich wskazanie jest mocnym dowodem i
wlsciwie, jezeli spelnione sa wymogi proceduralne (atesty itp.) nie ma o
czym dyskutowac. W przypadku, gdy policjant korzysta z predkosciomierza,
ktorego przeznaczenie jest zgola inne, bardzo latwo taki dowod podwazyc -
np. dlatego, ze predkosciomerz samochodowy w przeciwienstwie do
(wideo)radaru moze predkosc zawyzac, nie musi byc sprawny, przy okresowych
badaniach technicznych sprawdzany nie jest... itp. itd.

> Zrozumiałem że jesteś za pozbawieniem policji tzw.zaufania
> społecznego.Idąc dalej w tym kierunku policjant nie mógłby ukarać
> kierowcy za jazdę bez zapiętych pasów bo żądałbyś fotki w celu
> "logicznego udowodnienia winy" (wówczas należałoby zadać pytanie "po
> co policja której nikt nie wierzy") . Czy o to Ci chodzi??

Czy policjant moze oceniac trzezwosc kierowcy "na oko" i na tej podstawie,
bez badan certyfikowanym uzadzeniem / analizy krwi, zabrac PJ? Sytuacja imho
analogiczna.

Byc moze rzeczywiscie przypadki karania za PP "na predkosciomierz" maja
miejsce, wydaje mi sie jednak, ze w znakomitej wiekszosci nieprzyjecie w
takim przypadku mandatu zakonczylo by sie na korzysc obwinionego.

--
pozdro, bAnan