W dniu 08.10.2011 22:57, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Uuu... Jesteś pewien? Ooo, to można chodzić za tymi fanatykami
>> świętości prywatności i przeganiać ich z każdego kawałka chodnika,
>> drogi, pola czy budynku twierdząc, że jest się przedstawicielem
>> właściciela ;->
>
> Ależ można, lecz nie wolno ;)
> Zwróć uwagę co napisałem: to zmartwienie wchodzącego, żeby miał
> rozeznanie. Nie ma metody na sprawdzenie *jak* "rozeznał".
> Z powyższego nie wynika również, że wprowadzenie w błąd musi być
> bezkarne.

Jeśli masz a myśli ten paragraf w KW o złośliwym niepokojeniu, to zauważ
że to wprowadzanie w błąd musi być formą złośliwego niepokojenia - a nie
edukacji poglądowej ;->

(tak, czepiam się słówek ;) )

> No i przedobrzyłem ;) (patrz na końcu)
>
>> Jeśli będą konsekwentni to póki nie zbiorą dokumentacji nieruchomości,
>> z których zostali przepędzeni,
>
> Przecież nie muszą.
> Nikogo nie interesuje "jak" się rozeznają, grunt żeby zrobili to dobrze.

Sęk w tym, że obiektywnie nie ma metody rozeznania "na oko" bez
znajomości stanu formalnego nieruchomości.

> Patrz ulubione dyskusje o przekraczaniu dopuszczalnej prędkości na
> rowerze, z odesłaniami do miarki, jednego metra i wyprzedzania
> rzeczonych rowerzystów pojazdem silnikowym :)

Jeśli poza obszarem zabudowanym i bez B-33, to rower nie ma limitu :D

>> będą musieli zakładać, że każdy kto im przepędzał miał do tego prawo.
>
> Nadużyłem "ma", powinno być "w wersji bezpiecznej ma" lub "niech" ;)

Co i tak daje lekką paranoję. W praktyce przypuszczam, że zastosowaliby
klasyczną metodę Kalego - awantura za wejście "bez pytania" na ich
własność, i włażenie bez pytania na własność cudzą, o ile brama nie
będzie zamknięta.