On 2011-10-08 21:40:10 +0200, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

> On Sat, 8 Oct 2011, Bydlę wrote:
>
>> On 2011-10-08 17:05:40 +0000, januszek <j...@p...irc.pl> said:
>>
>>> Andrzej Lawa napisa?(a):
>>>
>>>> Do niektórych po prostu nie dociera, że prywatna własność nie oznacza
>>>> eksterytorialności,
>>>
>>> Pozwolę sobie wtrącić, że atakowanie każdego tylko za to, że przekroczył
>>> granicę jest co najmniej paranoją.
>>
>> Dlatego przed przekroczeniem granicy trzeba się upewnić, że można to uczynić.
>
> Ale to już jest dyskusja na .dobre-obyczaje, .jakunikaczagrozen tudzież
> .samoobr<censored, agitacja zabroniona ;>), a nie .prawo :)

Tak, masz rację, ale pozwala takie podejście skutecznie uniknąć
wyzwisk, psich kłów czy pocisków full metal jacket.
:-)


> Bo rzecz jasna (weźmy jakiś skrajny przykład) pchanie się w sposób
> prowokujący do tzw. "mordowni" może przynieść opłakane skutki.

TAK! Właśnie o to chodzi! Człowiek musi liczyć z się z konsekwencjami
swoich wyborów! (no, to dzisiaj bardzo a propos jet ;-))

> Ale nie uprawnia do wniosku "po co tam wlazł".

Niestety, tak właśnie jest - że nie uprawnia, choć powinno.
:-)




--
Bydlę