Michał Wilk wrote:

>> Nie mój problem. A więcej szkody przynoszą "kiełbasy wyborcze" niż
>> jeden 'historyk' twierdzący, że dane z obozów były nieco przesadzone.
>
> A jednak przynosi to wiele szkody - chociazby warto zwrocic uwage na
> propagowanie w swiecie zwrotu "polskie obozy koncentracyjne"

Nie propagowanie, tylko pewna nieścisłość. Bo one owszem, były polskie w
tym sensie, że na terenie Polski były założone.

Swoją drogą to nie jest karalne, więc z czym do wodza?

>> Kiedyś oczywiste było, że w Katyniu mordu dokonali też hitlerowcy.
>
> Dla kogo bylo to oczywiste?

Dla tego, kto nie miał innych źródeł do porównania poza oficjalnymi.

> Czy bylo to niezbitym faktem?

Póki rządziła wiadoma ekipa - owszem. Oficjalnie najpierw sprawcami byli
hitlerowcy, a potem to dyskretnie pomijano milczeniem.

>>> to zostawiloby sie pokrzywdzonych przez te zbrodnie zupelnie bez
>>> ochrony.
>>
>>
>> Jakiej ochrony? Przed czym?
>
>
> Ci ludzie (nie tylko przeciez ofiary II wojny swiatowej, ale tez
> polskiej bezpieki po wojnie) przezyli horror, przez wiele lat to co
> przezyli stanowilo tabu w zyciu publicznym, niech chociaz teraz, w
> wolnej Polsce moga zyc ze swiadomoscia, ze ich krzywdy nie beda
> zapomniane czy przeinaczone.

Przy pomocy takich samych metod, co gnębiący ich wcześniej reżim?

Przecież to właśnie za głębokiej komuny pakowano do więzień za głoszenie
"kłamstw" o historii czy władzy ludowej.

>>> Ale zauwaz, ze tu nie chodzi o zakazywanie wyrazania pogladow o
>>> pewnych faktach, ale o zaprzeczanie faktom, co jest kolosalna roznica
>>
>>
>> Faktem jest, że pochodną funkcji f(x)=x*x jest funkcja f'(x)=2*x - ale
>> jak ktoś napisze, że co innego, to do więzienia go nie pakują.
>
>
> Bo mowiac to, nikogo nie krzywdzi. Czy pakowanie go to wiezienia

Wiesz, mnie krzywdzi jak sprawca gróźb karalnych obrzuca mnie jeszcze
błotem. Ale za obrzucanie błotem wyroku nie dostanie.

> spelnialo by jakakolwiek z funkcji prawa karnego? A czy penalizacja
> klamstwa oswiecimskiego spelnia? Chyba jednak tak

Chyba jednak wręcz przeciwnie.

>> Jeśli zaś chodzi o (ahem) fakty historyczne - byłeś tam? Widziałeś to?
>
> Nie bylem, ale nie sadze zeby moja obecnosc wplywa na to, czy dane
> zdarzenie mialo miejsce, czy nie.

Owszem. Ale ma wpływ na twoją wiedzę o danym zdarzeniu. Na dobrą sprawę
mnie w Katyniu nie było - więc muszę przyjąć na wiarę to, co aktualnie
jest na temat Katynia mówione.

[ciach]

> Ale o faktach gentlemani nie dyskutuja. Rozne wersje historii to innymi

ROTFL

Jeszcze chwila, a zaczniesz się powoływać na duchy ustaw i inne czary-mary.

> slowy - rozne opinie na temat tych samych faktow. Mozna sie spierac, czy
> powstanie warszawskie bylo korzystne dla nas czy nie, albo co bylo
> przyczyna rozbiorow w XVIII wieku, ale faktem jest ze powstanie
> warszawskie mialo miejsce, a Polska w 1797 przestala istniec - i o to
> nie ma co sie spierac.

Powstanie jak powstanie - świadkowie jeszcze żyją. Ba! Są i zdjęcia oraz
filmy, choć z nimi to też różnie bywa.

Ale wskaż mi choć jednego żyjącego świadka rozbiorów.

Ponieważ jednak w kwestii rozbiorów panuje całkowita wolność słowa a
mimo tego nikt nie przeczył, że coś takiego miało miejsce - mogę
przyjąć, że faktycznie zapiski historyczne są w miarę wierne rzeczywistości.

W przypadku Oświęcimia i okolic ponieważ istnieje formalny knebel na
wolność słowa, a mimo to pojawiają się teorie mniej lub bardziej
odbiegające od 'jedynie słusznej' wersji - zaczynam mieć pewne
wątpliwości. Zwłaszcza że różnice bywają dość kosmetyczne (np. ta, że
owszem eksterminacja była, ale nie tą metodą, która obecnie jest
'oficjalna').