eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopłatność kartą › Re: płatność kartą
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.n
    ask.org.pl!news.internetia.pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.n
    ews.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: płatność kartą
    Date: Fri, 24 Oct 2008 15:36:10 +0200
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 69
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0810241522040.2504@quad>
    References: <gdrn5j$8pj$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gdrq4t$b2v$1@news.onet.pl>
    <8...@x...googlegroups.com>
    <gdrs6h$tak$1@news.task.gda.pl>
    <8...@8...googlegroups.com>
    <gdrto1$nof$5@news.onet.pl> <gdrv84$np6$2@nemesis.news.neostrada.pl>
    <gdrv16$u2t$1@news.onet.pl>
    <6...@u...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1224857411 24074 83.15.167.123 (24 Oct 2008
    14:10:11 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 24 Oct 2008 14:10:11 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <6...@u...googlegroups.com>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:560064
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 24 Oct 2008, castrol wrote:

    > On 24 Paź, 09:55, Tristan <n...@s...pl> wrote:
    >
    >> W polskim prawie...
    >
    > Zacytuj gdzie w prawie jest napisane ze w polsce obowiazujacym
    > srodkiem platniczym jest gotowka.

    Najpierw ad absurdum: a weksel może być?
    Przecież "zapłata kartą" nie jest niczym innym, niż opłaceniem
    CZYIMŚ zobowiązaniem (banku, który zobowiązuje się obciążyć
    konto kupującego oraz firmy pośredniczącej).
    To że banki i instytucje "kartowe" podlegają ostrzejszej kontroli
    NIE ZMIENIA faktu, że bank może np. zbankrutować.

    Ad rem:
    http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
    _117.html
    +++
    Art. 3581
    § 1. Jeżeli przedmiotem zobowišzania od chwili jego powstania jest suma
    pieniężna, spełnienie œwiadczenia następuje przez zapłatę sumy nominalnej,
    chyba że przepisy szczególne stanowiš inaczej.
    ---

    "Zapłata kartą" NIE JEST zapłatą PIENIĘDZMI.
    Jest swojego rodzaju kompensatą - umową, że "za mnie zapłaci bank".
    Równie dobrze mogę powiedzieć sprzedawcy, że za mnie zapłacisz TY
    (i niewykluczone że tak się umówiliśmy), sprzedawca to akceptuje
    lub nie (art.519 KC dla odmiany, rzuć okiem).

    W naszym przypadku - zaakceptował.
    A wtedy ma miejsce zastosowanie art.519 par.2 - następuje
    "przejęcie długu". Warunkowe, bo obie strony mają prawo wnieść
    zastrzeżenia, sprzedawca do firmy "karcianej" i kupujący
    do wystawcy karty (najczęściej banku).

    >> Tak, wiele jest znaków na niebie i ziemi. Ale to nie zmienia faktu, że prawo
    >> wymusza tylko płatność gotówką. A znaczki, to tylko reklama.
    >
    > ciekawe, zacytuj to prawne wymiuszenie.

    IMHO Tristan źle ujął - aby zapłata zobowiązania pieniężnego
    nastąpiła w innej formie niż pieniądzem, potrzebna jest
    zgoda uprawnionego do otrzymania zapłaty (wierzyciela).
    Pieniądz nie musi być gotówką - np. spełnienie zobowiązania
    przez przelew na konto JEST spełnieniem świadczenia
    (tu uwaga: NIE wydanie dyspozycji przelewu w banku klienta,
    ale DOTARCIE ich na konto w banku sprzedawcy!)
    Ale przeciągnięcie karty przez czytnik i wklepanie PINu
    nie jest "zapłatą pieniędzmi" - dopoki nie wpłyną na
    konto, sprzedawca ma więc prawo (do momentu wpływu) w ogóle
    nie akceptować karty (a jak mu zapłacisz "z karty" jeśli
    on NIE CHCE to nie wiem :D).

    Pic leży gdzie indziej: sprzedawca ZGODZIŁ się na przelew
    długu (i że pieniądze otrzyma "kiedyś" od "karciarza",
    znaczy firmy obsługującej karty).
    Transakcji jednak się zawrzeć nie udało, pośrednik się
    kazał wypchać, a towar został wydany - a tym samym
    została przeniesiona jego własność (został wydany
    w ramach realizacji UMOWY SPRZEDAŻY - umowę zawiera
    sie PRZED wykonaniem!)
    IMO stan jest oczywisty: klient jest zobowiązany do
    zapłaty i tyle. "W rozsądnym czasie", a ściślej nie
    później niż niezwłocznie po wezwaniu (o ile nie
    umówiono się inaczej, a nie umówiono się).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1