-
Data: 2003-09-07 15:03:04
Temat: Re: picie w sklepie
Od: "m" <m...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> przed sklepem pić przecie nie wolno
> (w mieście będzie to "ulica")-
> przepisy ustawy już cytowano;
oki. przed sklepem nie.chociaz tak naprawde - nikt konkretnego artykulu ustawy
nie zacytowal.
> co do sprzedawczyni (jeśli - oczywiście -
> zezwoli na to), to patrz tu:.
> Art. 43. 1. Kto sprzedaje lub podaje napoje alkoholowe w wypadkach, kiedy
jest to zabronione, albo bez wymaganego
> zezwolenia lub wbrew jego __warunkom__,
> podlega grzywnie.
przepraszam - ale do ktorego fragmentu tego artykulu dopasujesz
odpowiedzialnosc sklepowej?z jakiego fragmentu ustawy o wychowaniu w trzezwosci
wynika zlamanie przez sklepowa warunkow czy tez zakazu itp?
> osoba spożywająca może zostać ukarana,
> jeśli spożywa "wbrew zakazom", ewentualnie
> przynosi własny=przyniesiony;
caly czas o to pytam. czy lamie zakaz spowyajacy alkohol w sklepie? jesli tak -
to ktory fragment ustawy o wychowaniu w trzezwosci o tym mowi? jak dotychczas
padaly rozne odpowiedzi:
Joasia: - sprzedawczyni odpowiada, pijacy w sklepie nie
Robert: - sklania sie do tego, ze sprzedawczyni raczej nie odpowiada, chyba, ze
otworzy butelke. co do pijacych w sklepie Robert uwaza, ze odpowiadaja za
wykroczenie.
wiec jak to w koncu jest? jest odpowiedzialnosc sprzedawczyni i pijacych w
sklepie- czy jej nie ma? czy znowu mamy jakas niedorobke w ustawie? moze tkos
wyjasni.
M
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 07.09.03 19:34 Grzegorz Lipnicki
- 07.09.03 23:24 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA