Maciej Bebenek napisał(a):
> Tak, pamiętam. Jak pokazałem to ludziom z wymienionej tam instytucji, to
> reakcja była, można powiedzieć, mało parlamentarna.

cytat z p.m.t w innym watki:
"Chcesz wystąpić do sądu przeciw firmie, której prawnicy wodzą za nos tą
całą demokracje? Powodzenia ! Przyda Ci się ;-]"

a co konkretnie powiedzieli, jesli to nie tajemnica (i pod czyim adresem) ?

> Jeżeli wiesz, że UOKiK prowadzi postępowanie, to wystosuj stosowne pismo
> z pytaniem, co się dzieje w tej sprawie. Ewentualnie można jeszcze raz
> zaatakować nowe UKE.

w uokik regularnie dopytuję co jakis czas - ostatnio podany termin
zakonczenia postepowania i opublikowania "wyroku" to koniec maja/polowa
czerwca, ale skoro w tak banalnej sprawie termin byl juz kilkukrotnie
przesuwany (a sprawa jest rozpatrywana prawie rok, albo i wiecej) to nie
zdziwie sie jak i tym razem zostanie przesuniety.

> Chociaż z tego, co się orientuję, priorytetem jest dostęp operatorów
> alternatywnych do bitstream access, czyli świadczenie usługi dostępu na
> sprzęcie tepsy.

a gdzie sprawiedliwosc ? :-)

p/s nie wiem czy Ci wysylalem stanowisko (takze ciekawe a powiedzialbym
nawet ze bulwersujace) minist.infr. w tej samej sprawie - jesli jestes
zainteresowany to daj znac, wysle cytat na priv.