Dnia Tue, 22 Sep 2009 14:59:22 -0500, witek napisał(a):

>> Odwrotnej czyli wypowiedzenia umowy przez pracownika? Oczywiście, że
>> przewiduje.
>
> Odwrotnej, czyli wypowiedzenia przez pracownika umowy z naruszeniem
> okresu wypowiedzenia.
> Okres wypowiedzenia "chroni" dwie strony. I pracownika i pracodawce.

Problem w tym, że "łamanie umów" zdarza się w zasadzie codziennie. To
byłoby bardzo proste powiedzieć, że wobec powyższego takie złamanie jest
nieważne.

Tak jest np. z wypowiedzianym najmem (kiedy umowa wykluczała takie
wypowiedzenie), z wypowiedzianym zleceniem, etc. Trzeba iść do sądu po
odszkodowanie, ale sąd nie odżyje tej umowy.

>> Jeśli już to kp przewiduje inne tego konsekwencje. Ale konsekwencje w
>> postaci odpowiedzialności odszkodowawczej nie muszą iść rozłącznie z
>> ew. nieważnością czynności prawnej.
>
> Nieprzewiduje. Przewiduje odszkodowanie tylko i wyłacznie w przypadku
> nieuzasadnionego wypowiedzenia bez okresu. A to nie ta bajka.

W zasadzie nie ma różnicy ;-) Rozwiązanie przez pracownika bez zachowania
okresu wypowiedzenia i rozwiązanie ze względu na "dyscyplinarkę dla
pracodawcy" będą się różniły wyłącznie brakiem uzasadnienia.

W takim przypadku pracodawcy należy się najwyżej odszkodowanie.
Dlaczego w innym razie miałoby być więcej ("nieważność" czyli co --
proszę wracać do roboty?), skoro tym "innym" przepisem jest art. 415 kc?

>> Np. złożone bez zachowania formy pisemnej, albo z dziwacznym okresem
>> wypowiedzenia, albo z równoczesnym żądaniem zapłacenia kary umownej...
>>
> no wiec wracamy do punktu w ktorym pytalem ile tej umowy jest niewazne.

Ważne jest wszystko, część jest bezprawna.
"Złamanie" umowy jest zwykle ważne, tyle, że się za to płaci.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl