Dnia Tue, 05 May 2009 22:34:18 +0200, Johnson napisał(a):

>> Nie zachowuj się jak naukowcy, którzy uzasadnią każdy bzdet. Wiesz, że
>> dotąd koncepcja była inna i orzecznictwo było inne.
>>
> Nic mi o tym nie wiadomo Ale jeśli tak było to nowa koncepcja jest
> słuszniejsza
> A poważnie mówiąc to chyba zdania były podzielone.

Zdania doktryny, chociaż tych za karaniem wszystkich, jak leci, było
mniej.
Orzecznictwo raczej wątpliwości nie miało.

Co do umyślności i powszechności wiedzy: weź pod uwagę, że zamiar
ewentualny będzie łatwo zarzucić każdemu, zaś nie da się zasłonić
stwierdzeniem "ale inni i tak to wiedzą".

Na logikę teraz będzie trzeba ścigać każdego za naruszenie tajemnicy
zawodowej: mi szklarz powiedział, jak się dobrze szkli okna, a ja
powiedziałem koledze. A on miał na to jakieś zobowiązania.

I najgorsze: teraz na każde nadużycie władzy będzie można nałożyć
kaganiec tajemnicy państwowej. Żegnaj tropienie nadużycia władzy, polscy
Bernstein i Woodward wychodzą z pudła 2 miesiące po zaprzysiężeniu
Reagana, dziennikarze piszący o Abu Ghraib siedzą do drugiej kadencji
Obamy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]