Użytkownik "Papo5murfo" <słońce@peru.ru> napisał w wiadomości
news:il0830$bis$2@news.onet.pl...
> Órzytkownik "RadoslawF" napisał:
>>>> gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.
>>> ma. przeciez na zegarynke nie dzwonil.
>> Nie zrozumiałeś, policjanci napiszą że widzieli jak rozmawiał
>> w czasie jazdy o godzinie podanej na wyświetlaczu telefonu.
>> A ten "świadek" co najwyżej może odbycie takiej rozmowy
>> potwierdzić.
>
> dlatego głupotą ze strony 22392786 była zbawa w pokazywanie prywatnego
> telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za
> to
> premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował to
> mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę do
> zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)
>

Glupota byla chec udowodnienia ze nie maja racji?
Npo coz. Ale jakiej innej argumentacji spodziewac sie po kims kto pisze:
"...22392786...