-
Date: Mon, 21 May 2007 04:23:01 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (X11/20060911)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ochroniarz - naruszenie nietykalnosci
References: <f2mrh3$g8c$1@news.onet.pl> <f2ndsi$gs$1@nemesis.news.tpi.pl>
<c...@n...lechistan.com> <f2nro2$aee$1@nemesis.news.tpi.pl>
<v...@n...lechistan.com> <f2oqer$o9a$1@news.onet.pl>
<f2p72s$cec$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e...@n...lechistan.com> <f2q85h$1vf$1@nemesis.news.tpi.pl>
<k...@n...lechistan.com>
<f2qgi7$l6q$1@atlantis.news.tpi.pl>
In-Reply-To: <f2qgi7$l6q$1@atlantis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <7...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.91
X-Trace: news.home.net.pl 1179714741 213.169.107.91 (21 May 2007 04:32:21 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 59
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:462706
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik napisał(a):
>> Owszem - czyli w sposób gwarantujący dotarcie apelu do adresata.
>
> Tak, przy czym nie odpowiada za to, że adresat owego "apelu" nie usłyszał.
Czyli twierdzisz, że jeśli tylko pomamrotał sobie pod nosem i jedna czy
dwie osoby tuż koło niego go usłyszały, to jest "czysty"?
Śmiem się nie zgodzić.
[ciach]
>>> Kilka ... dziesiąt lat JUDO pozwala mi napisać, że nawet lekkiej osoby
>>> nie wywrócisz podcinając jej tę nogę, na której stoi. Przy bardzo dużej
>> Podcinając - nie. Ale np. ciągnąc za nogawkę - jak najbardziej.
>
> Andrzej spróbuj. No spróbuj coś takiego zrobić raz na macie, a
> przekonasz się, że się "do wafla" nie da. Są takie techniki
> obezwładniania, gdzie gościa łapiesz za nogawkę lub nogawki i wywracasz.
> Ale pomimo wielu lat doświadczeń jeszcze nie widziałem, by w wyniku
> takiego poderwania nogi facet poleciał w tym samym kierunku, co się go
Ummm... Jakiego "poderwania" nogi? Skąd takie brednie wytrzasnąłeś? Była
mowa o pociągnięciu za spodnie - w kierunku krawędzi.
> ciągnie. Zawsze leci w przeciwnym. Czy Ty sobie wyobrażasz, z jaką siłą
> musiał byś pociągnąć? Moze by ci się to udało przy pomocy jakiejś liny i
> pojazdu albo konia. Ale i tak sądzę, że wyrwał byś ofierze stawy.
Albo popadłeś w jakąś pomroczność jasną, albo się zaparłes przy
ciągnięciu za kostkę lub wręcz za piętę - bo wtedy faktycznie leci się w
przeciwną stronę.
> Odnosząc to do naszego daszka, by ofiarę wprost zrzucić na ziemię trzeba
> by jej nogi pociągnąć ku środkowi daszka, a nie na zewnątrz. A więc
Brednie. Wystarczy pociągnąć tak, żeby stopy zostały w miejscu, a cała
reszta straciła równowagę. IMHO od kolana w górę wystarczy spokojnie.
[ciach]
> Teoretycznie to możesz wszystko. W praktyce barierka jest po to, by
> "teoretycznie" się nie dało wypaść. Przypadków wypadnięcia "kilka" badać
> miałem okazje, tym nie mniej z reguły wiązało się to z różnymi
> dodatkowymi okolicznościami powodującymi, ze owa barierka nie zadziała
Wystarczy, że nie jest bardzo wysoka (np. do pasa), a człowiek się
wychyli i straci równowagę.
> właściwie. Albo licha łamiąca sie barierka, albo ktoś zamiast stać, to
> na niej siedział lub po niej chodził.
Czyli chodzącego po barierce też byś zrzucił "dla bezpieczeństwa" na
chodnik z 10. piętra? Czy może od razu byś strzelał?
Bo póki co jak dla mnie to podejście ochroniarza, którego tak bronisz,
to jak walka z osami przy pomocy granatów... Więcej szkód robi
"prewencja" niż olanie problemu i tylko ostrzeżenie potencjalnie zgrożonych.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.05.07 06:39 mvoicem
- 21.05.07 08:50 Adramelech
- 21.05.07 16:08 kuba
- 21.05.07 17:25 Robert Tomasik
- 21.05.07 17:31 Robert Tomasik
- 21.05.07 17:37 Robert Tomasik
- 21.05.07 17:48 kuba
- 21.05.07 18:02 Robert Tomasik
- 21.05.07 18:20 kuba
- 21.05.07 18:25 Robert Tomasik
- 21.05.07 18:51 kuba
- 21.05.07 20:15 Robert Tomasik
- 22.05.07 09:20 Andrzej Lawa
- 22.05.07 21:31 Marcin Wasilewski
- 23.05.07 16:19 kuba
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- Kodeks Schengen
- Bodnar znalazł u Ziobry akta sprawy swojego ojca
- Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- Korneluk nie pamięta kto pisał mu opinie i twierdzi że to
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
Najnowsze wątki
- 2024-07-18 Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- 2024-07-18 Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- 2024-07-17 Kodeks Schengen
- 2024-07-17 Bodnar znalazł u Ziobry akta sprawy swojego ojca
- 2024-07-17 Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- 2024-07-17 Korneluk nie pamięta kto pisał mu opinie i twierdzi że to
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży