W odpowiedzi na pismo z niedziela 06 wrzesień 2009 10:28
(autor Alek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <h7vrvv$3hc$1@atlantis.news.neostrada.pl>):

>> Mi tam skrzynki PP były w sam raz, podobnie jak wielu innym. A EU
>> wymusza,
>> bo Inpost lobbował.
> Nie chodzi o Inpost tylko generalnie o konkurencję.

Której nie ma poza szczątkowym Inpostem.
No i jak konkurencja chce, to niech se swoje skrzynki stawia.
Poczta se postawiła i wszyscy byli zadowoleni. A teraz przyszła EU, urwała
nam skrzynki, powiesiła (za naszą kasę) nowe, a nadal z nich korzysta tylko
PP, bo Inpost to śladowe ilości w kilku miejscach kraju.

>> a EU i tak uważa, że lepiej wmusić zabójcze rtęciówki,
> Nie lubię tych świetlówek, ale nazywanie ich zabójczymi to przesada.
> Tego się nie je.

Się nie je, ale jak ci się stłucze albo dziecko stłucze? No i pomyśl co
będzie jak się to rozpowszechni i nagle po śmietnikach się pojawią góry
przepalonych. Bo w to, że Naród będzie zanosił do recyclingu, to nie
wierzę. Sam nie wiem nawet gdzie to by można oddać. Ba! O szkodliwości tego
słowa Propaganda Unijna nie mówi.

A rtęć to jedno. A co z miganiem szkodliwym dla oczu i mózgu?
A co z temperaturą światła (tak wiem, są niby podobne, ale PRAWIE ROBI
RÓŻNICĘ)? Ta żarówkowa była o wiele zdrowsza.


--
Tristan

Niech nie wychodzi z waszych ust żadna mowa szkodliwa,
lecz tylko budująca, zależnie od potrzeby,
by wyświadczała dobro słuchającym. (Ef 4,29)