-
Data: 2007-09-06 15:17:56
Temat: Re: nieodebranie listu poleconego - skuteczne ?
Od: Samotnik <s...@W...samotnik.art.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia 06.09.2007 krzysiek <k...@p...onet.pl> napisał/a:
> długu albo rozwiązujesz stosunek prawny; jeżeli wysyłasz mu tę informację na
> adres przez niego podany, to zgodnie z art.61kc, który jest najważniejszy,
> chwilą złożenia drugiej osobie oświadczenia woli jest chwila, gdy doszło to
> oświadczenie do tej osoby w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego
> treścią; czyli wysłanie pisma nawet listem zwykłym i wrzucenie go do
> skrzynki na listy na drzwiach mieszkania dłużnika (może być furtka), jest
> skuteczne, ponieważ doszło do adresata i ma możliwość zapoznania się z
> treścią pisma; to, czy to zrobi, to już jego problem;
Nie doszło do adresata. Doszło do skrzynki na furtce. No chyba, że są
świadkowie, którzy widzieli, jak on je stamtąd wyciągał. Do adresata by
doszło, gdybyś mu je wręczył. Albo przynajmniej położył np. na środku
biura na podłodze. Wrzucenie komuś przez inną osobe jakiegoś świstka do
skrzynki, kosza na śmieci czy wetknięcie za wycieraczkę samochodu nijak nie
dowodzi, że mógł się z pismem zapoznać. Z każdego z tych miejsc jest
możliwość, że to pismo ktoś w prosty i natychmiastowy sposób skradnie lub
zniszczy zanim adresat będzie mógł je zobaczyć. Ba, nawet warunki
atmosferyczne mogą się do tego przyczynić. Jeśli ktoś chce mieć dowód, to
niech poczeka ze świadkami, aż pacjent wróci do samochodu i zauwazy pismo za
wycieraczką. Albo przyjdzie wyjąć listy ze skrzynki.
--
Samotnik
http://www.pachnidelko.pl/
Następne wpisy z tego wątku
- 06.09.07 15:32 krzysiek
- 06.09.07 18:39 Samotnik
- 06.09.07 18:45 witek
- 06.09.07 18:52 Samotnik
- 06.09.07 18:57 witek
- 06.09.07 18:59 Samotnik
- 06.09.07 19:13 Zibi
- 06.09.07 21:02 Jotte
- 06.09.07 21:07 Jotte
- 07.09.07 08:35 Krzysiek
- 07.09.07 10:03 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki