In article <hDNka.110517$fH1.974140@news.chello.at>, SzerszeN wrote:
> teoretycznie wiec odpowiadam, bo o takie sprawy mi chodzi, to czy ja bym

Duża pociecha dla rodziny trupa lub kaleki.

> spal spokojnie czy nie, to inna sprawa, generalnie chodzi mi o to, ze moj
> prywatny teren jest moja prywatna wlasnoscia i wara obcym od niego, jesli
> ktos na niego wlazi to na wlasne ryzyko, jest dobrze zabezpieczony,

Wiesz, ja tam to wbrew pozorom rozumiem ale dosc ciezko ustalić granicę
społecznego zaufania bo do tego się to sprowadza. Ty sobie możesz nawet na
jakąś biblie przysięgać, że teren jest dobrze zabezpieczony i podobnie
przysięgnie pewnie znaczące stado miłośników bezgranicznej wolności
poczynań, a potem okaże się że jednak coś nie wyszło i ktoś niewinny mocno
oberwał. A to się może zdarzyć bo nie wszystko da się przewidzieć
szczególnie że zdolność przewidywania konsekwencji własnych poczynań nigdy
nie była mocną stroną przeciętnego Kowalskiego.

> zamkniety i oznaczony, a w polsce mimo to jak ktos na niego wlezie, (np

To może po prostu wyemigruj tam gdzie lepiej?

> przez plot) i moj "burek" go pogryzie to ja za to odpowiadam, to jest
> wlasnie chore i o to mi chodzilo, dlaczego ktos lamiacy prawo i wlazacy na
> moj teren ma wiecej praw odemnie w takim wypadku?

1. Bo tym kimś niekoniecznie musi być przestępca.
2. Bo byłaby to furtka do poważnych nadużyć.

--
Marcin