"SzerszeN" <s...@t...pl> popełnił 09 kwi 2003 na pl.soc.prawo
utwór news:hDNka.110517$fH1.974140@news.chello.at:


>> Jakby dziecko gosci Twojego sasiada wlazlo przez plot na Twoja
>> posesje bo mu wpadla pilka, a Burek by je zagryzl to spalbys po tym
>> spokojnie? A jakby jakis gnojek zerwal ta Twoja wspaniala tabliczke a
>> Twoi rodzice lub inni bliscy krewni zlozyli Ci niezapowiedziana
A przypominjacie sobie wątek sprzed kilku miesięcy o koniu
hipotetycznym, który gryzie sadzane na ogrodzeniu dziecięta?
Większość wypowiadających się twierdziła, że winę ponosiłby
ojciec dziecka "gdyż oczywistym jest że koń duży i groźny jest"

A pomińmy dom i pieska. Zakład przemysłowy i niebezpieczne
maszyny/substancje. Ktoś nieuprawniony, pokonując zabezpieczenia
dokonuje wtargnięcia na teren. I ponosi uszczerbek.
Jeżeli przedsiębiorca wykazałby że podjął NALEŻYTE
kroki zabezpieczające osoby postronne przed uszczerbkiem
czy odpowiadałby karnie? cywilnie?
Pies jest swego rodzaju niebezpiecznym (potencjalnie) zabiezpieczeniem-
pułapką.
A jeżeli zastosowane środki nie byłyby w OCZYWISTY sposób
niebezpieczne? Alarm-atak serca czy coś podobnego...

A i podwątek wywołany przez pytającego-uprawniony pokonujący
zabezpieczenia i ponoszący uszczerbek...

fascynujące...
Ktoś naświetli aspekty prawne dogłębniej?

--
pozdro
poreba