W dniu 2011-07-25 00:02, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:j0i20n$jj4$1@news.onet.pl...
>
>>>>> Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę
>>>> Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia
>>>> świadczenia
>>> Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
>>> póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
>>> dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
>>> rzekomo wierzyciela)
>> Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu
>> już nie może skutecznie płacić zbywcy
>
> Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł
> i wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez
> Ciebie nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa
> zapłacić tych 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem.
> Cokolwiek kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.


Nie samego nakazu, a nakazu z odpisem pozwu. Tak, moim zdaniem to
wystarczy. A jak ktoś chce zobaczyć dowody, to zobaczy je po sprzeciwie
--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak