W dniu 2012-09-20 18:57, witek pisze:
> Robert Tomasik wrote:
>> No a ja mam dokładnie przeciwny pogląd. Z umowy wynikało, rzędu wydania
>> lokalu dojdzie pod określonymi w niej warunkami. Dzika lokatorka
>> doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (lokalem) przez
>> właściciela wyłudzajac od niego klucze. Sądzę, że interwencja Policji
>> akurat w tym wypadku powinna skłonić dziką lokatorkę do ugodowego
>> wyprowadzenia się.
>

>
> Policja nic nie zrobi, po zastala stan taki jaki jest.
> kobieta juz mieszka, wygodnie rozpakowana i zamieszkala od pewnego czasu.
> Dodatkowo pokazuje umowa, ze ma prawo tam mieszkac.
>
> Zaden policjant nie odwazy sie robic za sedziego.
>
> To co masz na mysli byloby dobre, jakby policja wpadla na moment
> wprowadzania sie, ale i w to wątpie.
>
>


Zadziwia mnie pewność powyższych opinii biorąc pod uwagę, że akurat tu
polemizujesz z ...komisarzem policji;-)

> Nie jestes w stanie udowodnic, ze ona wyludzila klucze.
> Powie, ze wlasciciel zmienil zdanie, dal klucze i powiedzial, ze moze
> sie wprowadzac.

Ależ to jest dziwaczny pogląd, że to jedynie właściciel miałby dowodzić
wyłudzenie, a nie najemca, bo jemu z definicji należy wierzyć ze
uczciwie i za zgodą właściciela zamieszkał i nic dowodzić on nie musi!
A przecież zgodnie z art. 6 KC skoro lokator twierdzi, ze uczciwie i
zgodnie z wolą własciciela zamieszkał w mieszkaniu to on winien ten fakt
zgody dowieść!

Zresztą gdyby uznać twoją logikę to należałoby np. natychmiast
zaprzestać ścigania złodziei, bo każdy z nich podobnie mógłby twierdzić,
ze np. zegarek skradziony w tłoku to w istocie właściciel mu podarował
a tylko potem zmienił zdanie. No i wymagasz, żeby to nie ten, u którego
znaleziono cudzy zegarek, oskarżony o jego kradzież miał dowodzić, ze
legalnie wszedł w posiadanie tego zegarka, ale jego właściciel, ze mu go
NIE podarował.
A już jeśli nie daj Boże sporządzono by umowę sprzedaży tego zegarka to
mimo że za zegarek ceny nie zapłacono to wg ciebie zagarniając tenże
zegarek bez wymaganej zapłaty zagarniający żadnego przestępstwa nie
popełnił, nie powinien być za to ścigany a to tylko dlatego że..dałeś mu
ten zegarek na chwilę do ręki do obejrzenia. -No bo skoro on twierdzi,
ze wbrew wymogowi zapłaty ty zdecydowałeś się mu go podarować (na co nie
ma żądnego dowodu!) to w to należy wierzyć!
W opisywanej sprawie do tego dochodzi jeszcze nawet mocniejsza
okoliczność,- wszak zapisano, ze właściciel nie zamierza żadną miara
owego "zegarka" darować, ale wymaga , aby przedtem mu zapłacono, czego
nie dokonano, a co łatwo dowieść.