Użytkownik "Marcin Wasilewski" <radmar@usun_to.gorzow.mm.pl> napisał w
wiadomości news:dmvu0r$r2u$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:dmvt4p$f2o$1@atlantis.news.tpi.pl...

> W tym momencie nie chodzi o zasadność roszczenia lub jej brak.
> Przyjmijmy nawet, że jest ono bezsporne. Jednak faktem jest, że
> przewoźnik nie ma żadnego dowodu, że powiadomił pasażera o jego
> prawach, jak też, że wezwał go do zapłaty wierzytelności.

Ma. Odmowa pokwitowania wezwania do zapłaty.

> A wersja z
> tym, że konduktor odmówił zapoznania się z treścią dokumentu przed
jego
> podpisem jest bardzo prawdopodobna - pełno jest takich buraków
> kontrolerów. Pozwana stwierdzi, że konduktor stwierdził, że
"najpierw
> podpisze, a później sobie będzie czytała, bo on nie ma czasu tutaj
stać
> i czekać" i z kilku moich przypadków, gdy byłem świadkiem
spisywania w
> pociągu jest to bardzo realny scenariusz.

Moim zdaniem nie przejdzie.

> Wielu kontrolerów,
> szczególnie z firm prywatnych uważa się za wielkich twardzieli,
którzy
> są na prawie i nawet pokazanie legitymacji sprawia im wielką
trudność a
> zarazem stanowi obrazę piedestału.

A tu wiele racji.