W dniu 2011-12-29 14:46, spp pisze:

> Hmm, i ta wypłata stanowi koszty uzyskania przychodu?

Nie no bez przesady ;-)

>> Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych
>> kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym
>> nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

> Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
> jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
> zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?

Ale takie czasem są fakty i nikt tu ani nie poświadcza nieprawdy ani nie
robi nikomu na złość.

> Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A czemu pracodawca ma robić za wróżkę i domyślać się kto w danej chwili
prowadził samochód? Wskazał potencjalnych sprawców (bo akurat te osoby
były w tym dniu oddelegowane na wyjazd służbowy i korzystały z
samochodu), niech teraz straż/policja dalej prowadzi dochodzenie, kto w
istocie zawinił. Dostali dane osobowe na tacy, więc do dzieła. Biorą za
to kasę do licha ciężkiego :)
Swoją drogą jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie. Trudno się dziwić ludziom, że
wysyłają takie dowcipasy, jak ten tutaj przytoczony ze wskazaniem
"znajomego z Korei", skoro prawo pozwala na ukaranie kogoś, kto
bynajmniej nie uchyla się od obowiązku wskazania sprawcy, tylko
najzwyczajniej tego sprawcy NIE POTRAFI jednoznacznie wskazać.
No to mają wskazanego jednoznacznie - Cing-Wu-Quaing z Pyoktong ;-)

N.