On 2018-03-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 24-03-18 o 01:38, Marcin Debowski pisze:
>
>> No właśnie nie. Masz być potencjalnie karany za przekroczenie prędkości
>> pojazdem, a skoro sam przyznajesz, że to nie musi być prędkość tego
>> pojazdu to jak to tak?
>>
> Potrzebujemy - z punktu widzenia prawa - dowodu, ze jechał nie wolniej
> niż. Naco sądowi dokładna prędkość? No i jak ją zmierzyć?

Ten system ma mieć osadzenie w rzeczywistości, bo inaczej w którymś
momencie nie bedzie przystawał do społeczno-gospodarczego przeznaczenia
opartego o niego prawa lub nie będzie zgodne z zasadmi współżycia
społecznego :)

> Prędkościomierz w samochodzie pokazuje prędkość różną dla różnego
> ogumienia. Ba, dla tego samego w miarę zużycia też są różne prędkości.
>
> GPS? Bawiłem się latami różnymi. Ty skręcasz albo hamujesz, a GPS jedzie
> dalej, by po chwili dopiero skokowo zaskoczyć. Nie wiem, jak teraz, ale
> w latach 80-tych do laboratoryjnych pomiarów, to używano tzw. 5-tego
> koła. Wlekło się coś takiego obok samochodu i prędkość mierzyło. To
> powiedzmy dawało w miarę dokładny pomiar. Mam pomysł na kilka rożnych
> innych dokładnych, ale poco nam to? Wykroczeniem jest przekroczenie
> prędkości, a nie jazda z określoną prędkością.

Tak śledząc wymianę zdań w tym wątku, to być może zwyczajnie
wystarczyłoby wykonanie serii pomiarów w bardzo krótkim czasie. 0.3s
(300ms) to koszmarnie długi czas. Skoro urządzenie jest w stanie
zmierzyć czas wynikający z odbicia wiązki z odległości np. 1km, co daje
nam 0.003ms, to dlaczego by nie wysłać 20-100 impulsów odseparowanych o
0.01ms czy nawet 0.1ms? Drgnięcie reki czy ruch pojazdu w takim zakresie
czasowym nie spowoduje znaczącego błędu.

--
Marcin