Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów! - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt
-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <p8ar4e$lmn$1@node2.news.atman.pl>
<5aa9410e$0$676$65785112@news.neostrada.pl>
<p8okf5$8g5$1$opajak@news.chmurka.net>
<5aafde01$0$31350$65785112@news.neostrada.pl>
<p8ruun$7f9$1@node2.news.atman.pl> <p8sqhr$5qg$3@node1.news.atman.pl>
<p8ts7h$upv$1@node2.news.atman.pl>
<5ab27c2d$0$668$65785112@news.neostrada.pl>
<p8tuse$rm0$2@node2.news.atman.pl>
<5ab28a21$0$1010$65785112@news.neostrada.pl>
<p8ui7n$u5f$2@node1.news.atman.pl>
<5ab2e163$0$989$65785112@news.neostrada.pl>
<p8vi11$qr6$1@node1.news.atman.pl>
<5ab40fd1$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
<p914p0$obr$1@node2.news.atman.pl>
<5ab41a2b$0$990$65785112@news.neostrada.pl>
<OUXsC.26970$fT5.20200@fx01.ams1> <p9265c$f84$2@node1.news.atman.pl>
<5ab4dc29$0$670$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
<5ab4efc4$0$31359$65785112@news.neostrada.pl>
<p92v56$hdn$3@node2.news.atman.pl>
<5ab516eb$0$677$65785112@news.neostrada.pl>
<LchtC.25738$vC2.10207@fx22.ams1>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Sun, 25 Mar 2018 03:26:47 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <LchtC.25738$vC2.10207@fx22.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 9
Message-ID: <5ab6faef$0$669$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.4.169.204
X-Trace: 1521941231 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 669 83.4.169.204:26109
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770435
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 24-03-18 o 01:45, Marcin Debowski pisze:

> Drugi problem jest taki, że jak to ma być wszystko zrobione rzetelnie,
> to dlaczego ma nie być ukarany kierowca co zpindala 10 ponad limit
> tylko dlatego, że jeden z pomiarów pokazał, że zpindala 2 do limitu? To
> już prędzej należałoby odrzucić wartości skrajne, co zresztą często się
> robi przy opracowywaniu pomiarów.
>
Domniemanie niewinności? Nie wiemy, czy na pewno przekroczył.