-
Data: 2010-05-10 21:34:34
Temat: Re: l4 21 dni na kregoslup mozliwosc chodzenia
Od: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W wiadomości news:hs88n8$sqa$1@news.onet.pl Massai <t...@w...pl> pisze:
>> Także trzeba mieć sporo rezerwy do intepretacji
>> różnorakich prawniczyn.
> Jakże to tak?!
> Przecież tego typu interpretacje prawników to po prostu przedstawienie
> jasno skomplikowanego ale jednak jednoznaczengo stanu prawnego! ;-)
> Wiesz, zdaję sobie sprawę z tego że interpretacje sobie można tworzyć
> do woli.
> W weekend gadałem sobie z siostrą i szwagrem, i oni o dziwo narzekali
> na brak "podejścia biznesowego" u prawników.
A zdradzili na czym to podejście biznesowe miałoby polegać?
Bo wg mnie to prawnicy akurat mają podejście wyjątkowo biznesowe... :)))
> Marudzili że ich dział prawny się zaparł zadnimi łapami że "tak nie
> wolno i się nie da", firma znalazła zewnętrzną kancelarię, która im
> napisała że się da i że wolno...
Na tym między innymi polega podejście biznesowe. Dostarczać towar
oczekiwany, niekoniecznie jakościowo wartościowy. :)
> Coś jak chodzenie do kilku lekarzy kolejno, aby znaleźć takiego który
> powie "to jednak nie nowotwór".
> Można, tylko po co.
Jak to po co? Dla - choćby chwilowej - poprawy nastroju.
>> Niemniej są wyjątki od zapisu KP.
>> Przykładowo w szkolnictwie nauczyciela zatrudnionego na podstawie KN
>> (która ma wówczas prymat nad KP) dyrektor może wysłać na badania w
>> każdym czasie.
> No cóż, nie bardzo rozumiem dlaczego inny pracodawca nie miałby miec
> takiego prawa.
Krótko - specyfika zatrudnienia.
> Ja te przepisy rozumiem tak że DOPUSZCZENIE do pracy pracownika bez
> tych wskazanych przepisami badań - grozi po prostu grzywnami. Czyli -
> badania obowiązkowe na które pracownika TRZEBA wysłać (i za nie
> zapłacić).
I tak właśnie jest. Badania okresowe powodują, że lekarz medycyny pracy
(czyli teoretycznie osoba znająca się na rzeczy) znajduje się w stanie
zdrowia pozwalającym na świadczenie pracy w obowiązującym stanie prawnym. Na
jego orzeczenie przysługuje zaskarżenie.
Badania kontrolne zaś służą sprawdzeniu w określonych sytuacjach czy
zdolność ta nie ustała. Okoliczności owe mogą być różne w przypadku różnych
cech stanowisk pracy.
> Ale - skoro to pracodawca beknie jeśli pracownik sobie zrobi kuku w
> pracy - to imho powinien mieć prawo wysłać pracownika, na badania, może
> nie tyle "kontrolne" w rozumieniu przepisów, a po prostu potwierdzające
> przydatność do zawodu.
I tak właśnie jest, jak powyżej napisałem.
Kwestia kryteriów czy są prawidłowe - nie wiem, a poza tym przepisy się
zmieniają.
> Można sobie wyobrazić prostą sytuację: pracownik - kierowca autobusu ma
> udar niedokrwienny. Zostają ubytki neurologiczne.
> Pracownik po hospitalizacji zostaje przez rodzinę przywieziony do
> pracy. I co - pracodawca nie może go wysłać na badanie żeby sporawdzić
> czy on w ogóle może siadać za kółkiem?
To nie jest najlepszy przykład (choć pewnie miał być efektowny). Kwestię
posiadania zdolności zdrowotnych do prowadzenia pojazdów na drogach
publicznych (w tym w ruchu lądowym) regulują odrębne przepisy i dotyczą one
także "zwykłych" kierowców.
W kwestii formalnej - w razie udarów mózgu (zarówno niedokrwiennego -
występującego w ogromnej większości przypadków, jak i krwotocznego)
stanowiących zwykle bezpośrednie zagrożenie życia i skutkujące obligatoryjną
hospitalizacją nie ma możliwości orzeczenia przez lekarza niezdolności do
jakiejkolwiek pracy krótszej niż 30 dni. Chyba, że chory trafił nie do
lekarza, lecz do rzeźnika.
Pracodawca może natomiast w razie _uzasadnionych_ podejrzeń nie dopuścić
pracownika do pracy. Ale jeśli jego podejrzenia sie nie potwierdzą - zabuli.
Nie ja tworzę przepisy, nie ja je egzekwuję, a co powiesz o taksówkarzu z
wieloletnią agresywna padaczką?
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 11.05.10 06:00 Massai
- 11.05.10 07:33 krys
- 11.05.10 10:35 Henry(k)
- 11.05.10 11:54 Massai
- 11.05.10 16:53 Jotte
- 11.05.10 17:15 Henry(k)
- 11.05.10 17:22 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- granice
- Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
- Bundespolizei kontrole
Najnowsze wątki
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- 2025-07-14 Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 granice
- 2025-07-14 Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- 2025-07-13 Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła
- 2025-07-10 Bundespolizei kontrole