-
Data: 2010-05-10 06:22:32
Temat: Re: l4 21 dni na kregoslup mozliwosc chodzenia
Od: "Massai" <t...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Jotte wrote:
> W wiadomości news:hs0ahe$pu5$1@news.onet.pl Massai <t...@w...pl>
> pisze:
> Także trzeba mieć sporo rezerwy do intepretacji
> różnorakich prawniczyn.
Jakże to tak?!
Przecież tego typu interpretacje prawników to po prostu przedstawienie
jasno skomplikowanego ale jednak jednoznaczengo stanu prawnego! ;-)
Wiesz, zdaję sobie sprawę z tego że interpretacje sobie można tworzyć
do woli.
W weekend gadałem sobie z siostrą i szwagrem, i oni o dziwo narzekali
na brak "podejścia biznesowego" u prawników.
Marudzili że ich dział prawny się zaparł zadnimi łapami że "tak nie
wolno i się nie da", firma znalazła zewnętrzną kancelarię, która im
napisała że się da i że wolno...
Coś jak chodzenie do kilku lekarzy kolejno, aby znaleźć takiego który
powie "to jednak nie nowotwór".
Można, tylko po co.
>
> A w chwilę potem:
> <cit>
> Byłbym za tym by przyjąć (na potrzeby BHP) za Ustawą o służbie
> medycyny pracy wszystkie że badania profilaktyczne są badaniami
> kontrolnymi. </cit>
>
> Skoro "byłby za tym" to znaczy, że jednak tak nie jest.
>
> Niemniej są wyjątki od zapisu KP.
> Przykładowo w szkolnictwie nauczyciela zatrudnionego na podstawie KN
> (która ma wówczas prymat nad KP) dyrektor może wysłać na badania w
> każdym czasie.
No cóż, nie bardzo rozumiem dlaczego inny pracodawca nie miałby miec
takiego prawa.
Ja te przepisy rozumiem tak że DOPUSZCZENIE do pracy pracownika bez
tych wskazanych przepisami badań - grozi po prostu grzywnami. Czyli -
badania obowiązkowe na które pracownika TRZEBA wysłać (i za nie
zapłacić).
Ale - skoro to pracodawca beknie jeśli pracownik sobie zrobi kuku w
pracy - to imho powinien mieć prawo wysłać pracownika, na badania, może
nie tyle "kontrolne" w rozumieniu przepisów, a po prostu potwierdzające
przydatność do zawodu.
Można sobie wyobrazić prostą sytuację: pracownik - kierowca autobusu ma
udar niedokrwienny. Zostają ubytki neurologiczne.
Pracownik po hospitalizacji zostaje przez rodzinę przywieziony do
pracy. I co - pracodawca nie może go wysłać na badanie żeby sporawdzić
czy on w ogóle może siadać za kółkiem?
--
Pozdro
Massai
Następne wpisy z tego wątku
- 10.05.10 21:34 Jotte
- 11.05.10 06:00 Massai
- 11.05.10 07:33 krys
- 11.05.10 10:35 Henry(k)
- 11.05.10 11:54 Massai
- 11.05.10 16:53 Jotte
- 11.05.10 17:15 Henry(k)
- 11.05.10 17:22 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
Najnowsze wątki
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?