W dniu 02.05.2013 10:10, Maruda pisze:

> Jeśli sąd np. uniewinnia zabójcę, bo znaleziony u niego nóż z odciskami
> palców i śladami krwi policja pozyskała w sposób niezgodny z procedurą,
> to mamy _stan prawny_, że oskarżony jest niewinny.

Stop!

W polskim prawie nie działa zasada "owoców zatrutego drzewa" i jak
najbardziej dopuszczalne są dowody uzyskane w sposób nielegalny.

Problemem jest, kiedy naruszenie procedury powoduje NIEWIARYGODNOŚĆ
dowodów. Np. czy oskarżona babrałaby się w rzekome łapówki, gdyby ten
żigolak jej nie uwiódł? Już tego nie sprawdzisz.

Przez analogię: pobrałeś odciski palców z noża, który wcześniej
podstępnie dałeś podejrzanemu do ręki.

[ciach]

> Szkoda, że nie da się wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie, czy istnieje
> Bóg. Rozwiązałoby to parę problemów.

Ależ proszę uprzejmie: oskarżasz "boga" o istnienie, przeprowadzasz
dowód, dowody są nieprzekonujące (bo nie są obiektywnie weryfikowalne
lub zostały zweryfikowane negatywnie) i są orzeka, że 'bóg" jest
niewinny istnienia. Co nie oznacza, że sąd orzekł, że "bóg" nie istnieje.

I zanim spróbujesz oskarżać o nieistnienie - grubym logicznym błędem
jest domaganie się wykazania nieistnienia czegoś. Stąd możesz uzyskać
zaświadczenie o niekaralności, ale zaświadczenia o niewinności już nie
dostaniesz.