Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> ak ustalono w licznych wcześniejszych postępowaniach, zarówno
>>> prokuratury jak i sądów, to nie służby prowokowały Sawicką, ale to
>>> ona wystąpiła z propozycją załatwienia sprawy za korzyści
>>> majątkowe, co zresztą było formalnym powodem założenia jej
>>> podsłuchu.
>>
>> licznych? Wczesniej pisaleś o jednym. Mozesz podac?
>>
>>> Ale nawet gdyby to służby ją prowokowały (co, podkreślam raz
>>> jeszcze - nie miało miejsca!!)
>>
>> Ja tam pewnosci nie mam. Skad u ciebie takowa?
>
> A stąd, ze przeczytałem stenogramy rozmów Sawickiej, których fragmenty w
> jednym z moich wcześniejszych tu postów cytowałem, odsłuchałem tez
> nagrania jej rozmów, do których linki tu kilka razy podawano, a poza tym
> trudno mi uwierzyć, aby prokuratura i sądy, myliły
> się w sumie 6 razy (i to na "korzyść" opozycji w czasie rządów PO!!)
>
Zastanów się nad tym, jak wygladałyby te stenogramy gdyby Sawicka została
"zmotywowoana" przez CBS i postanowiła kontynuowac interes.

> Ty natomiast wbrew w/w licznym decyzjom organów sprawiedliwości
> powtarzasz tu, że Sawicką "sprowokowano"

Poważnie?
Tak powiedziałem? No to prostuje. Nie twierdzę, że ją sprowokowano.
Twierdze, że jest taka możliwość, twierdze, że Kamińskiemu na tym zależało.

> NIC na poparcie tego nie mając oprócz jej płaczliwych wypowiedzi (a
> ona, jako oskarzona w procesie karnym ma pełne prawo kłamać!), a takze
> słów jednego, jedynego sędziego, który, UWAGA!, wcale NIE PROWADZIŁ
> postępowania w sprawie prawidłowości działań CBA, w przeciwieństwie do
> tych w sumię 6 wspomnianych przypadków, gdy sądy i prokuratura zajmowały
> się właśnie tylko kwestią legalności działań CBA!!
>
Dokładnie tak jak piszesz.
Zupełnie inne sprawy wiec i ocena dowodów zupełnie inna (taki paradoks)
O ile do udowodnienia winy CBS dowodów i przesłanek za mało, o tyle do
uznania dowodów sprzecznych z prawem wystarczyło. W koncu mamy domniemanie
niewinności.

Bardzo bym prosił abyś nie pisał o mnie kłamst. Żadnego ze swoich podejrzen
nie warunkowałem płaczliwymi wypowiedziami Sawickiej.
>>>
>> to działały by one nie w stosunku do zaledwie
>>> obywatela, ale w stosunku do funkcjonariusza państwowego, a więc,
>>> owszem, obywatela, ale takiego, którego prawa i obowiązku inne są
>>> niż "zwykłego" obywatela. Sawicka odpowiadała nie jako "zwykły"
>>> obywatel, który chciał pieniądze za to, że będzie coś próbować
>>> załatwić, ale jako poseł PO, który wykorzystując swoją państwowa
>>> funkcje za pieniądze miał spowodować obejście prawa!!
>>
>> Zgadza sie. Dlatego postawiłem pytanie jak powyżej. Nie burzy Twojego
>> spokoju w rozgrzeszaniu służb postać pana Kamińskiego?
>
> Nie, nie burzy,- uważam, ze był on uczciwym funkcjonariuszem państwa i
> działał w tej sprawie energicznie i uczciwie, w interesie państwa, co
> potwierdzono 6 razy, już za rządów PO.
> Oczywiscie nie pasował potem do ferajny, a więc dlatego został przez
> Tuska wyrzucony..;-
>>
Fascynujące. Bezstronny uczciwy funkcjonariusz mówiący na konferencji
prasowej, na kogo głosować w zbliżających się wyborach.
Robiący konferencję o p. Sawickiej po czym rozciągający odpowiedzialnośc na
cale PO.
Bestronny? Moj spokój taka bezstronnośc burzy...

>>> I tak np. odpowiadała niedawno karnie, a wcześniej została
>>> wyrzucona na tzw zbity pysk grupa posłów europarlamentu, których
>>> niewątpliwie sprowokowali podstawieni dziennikarze do wyrażenia
>>> zgody nawet nie na łapówkę (jak Sawicka), ale zaledwie na
>>> lobbowanie w pewnej sprawie. Nikomu potem w cywilizowanym świecie
>>> nawet do głowy nie przyszło, żeby ich uniewinnić, bo bidulkowie
>>> zostali "sprowokowani" do zakazanego czynu!
>>
>> Sawickiej tez juz nie ma w parlamencie. I całe szczęscie! Ale nie
>> porownujmy prowokacji dziennikarksiej z prowokacją służb, ok? Bo
>> trąci demagogią...
>>
> To co piszesz to właśnie czystej wody demagogia!;-)
>
Aha. Ciekawy "argument".
Ale moim zdaniem argumentowi BO TAK należy przedstawić argument BO NIE.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert