W dniu 2013-05-01 20:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Proponuję zatem zastosować to, he, he, "rozumowanie" także do nich
>> samych,- wprawdzie nie znaleziono dowodów (póki co;-), że Budzik i Ława
>> gwałcili dzieci, ale nie oznacza to w świetle prawa, że nie sa oni
>> pedofilami. Ot, po prostu nie znależiono tylko dowodów, ze nimi nie są..
>
> Nareszcie zrozumiałeś "aspekt prawny".
>
> Albowiem gdyby było tak, ze zgwałciłbyś swoją córkę, a sąd by cię
> uniewinnił to oznaczałoby że jednak nie zgwąłciłes czy tylko to, żen ie
> znaleziono dowodów?
>

Skoro nie znaleziono by żadnych dowodów na ten gwałt to NA JAKIEJ
PODSTAWIE ośmieliłbyś się twierdzić, że do tego gwałtu doszło??
A gdybyś po uniewinnieniu od tego zarzutu oskarżonego przez sąd dalej
twierdził, ze jest on gwałcicielem, to byłoby to z prawnego punktu
widzenia karalne pomówienie, czyli przestępstwo, za które sąd zapewne by
cię ukarał (nawet OIDP do 2 lat więzienie)
Zrozum w końcu, ze sądowne uniewinnienie oznacza, iż w świetle prawa
osoba uniewinniona zarzucanego jej przestępstwa NIE POPEŁNIŁA,
niezależnie od okoliczności tego uniewinnienia!
Nie zamierzam kontynuować tej polemiki z tobą, ponieważ uważam, iż
dyskusja z tobą jest jałowa, nie ma sensu, nic nie wnosi, bo po prostu
masz najwyraźniej jakieś ograniczenia w możliwości intelektualnego
ogarnięcia dość prostych spraw.