On 2021-04-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.04.2021 o 07:08, Marcin Debowski pisze:
>
>> Nie są obiektywni w prezentowaniu materiałów. Manipulują tytułami, nawet
>> zdjęciami aby uzyskac okreslony efekt.
>
> Nie muszą być obiektywni. Jeśli nie fabrykują faktów i ich nie
> przeinaczają to nie widzę problemów - niech wyborcza patrzy na rękę
> pisiorom. Opozycji teżna ręcę patrzą inni. W tym ci co powinni być
> obiektywni.

No ja bym wolał aby starali się być obiektywni a nie starali się
praktycznie zawsze przedstawiać w złym świetle.

>> Prawdę mówiać czasem mi się
>> rzygac chce jak to widzę bo poglądowo z nimi sympatyzuję.
>
> Jakiś przykład dla ustalenia uwagi?

Niektóre tytuły z dziś:

"Ta książka to koszmar IPN-u. Górale obrażający papieża, feministki z PPS
i czarownice"

"Czystka w gazetach lokalnych Polska Press. Kania jeździ po redakcjach i
zwalnia"

Kaczyński nie odpuści haraczu na media. Chce go zapisać w "nowym ładzie"

Ujawniamy, dlaczego służby grillują rodzinę prezesa NIK Mariana Banasia.
Władza w tej sprawie kłamała

Władza bierze się za rodziców niepokornych dzieci. "Zrobili sprawę
tacie, mnie wezwali na świadka"
************

Ponownie, to nie chodzi, że nie prawda, ale te hasła mają formę pasków z
tvpis lub tytułów SE. Nie dają czytelnikowi prawa do wyrobienia sobie
własnego zdania, tylko od razu mówią, że to czystka, tu haracz, tam
koszmar. To są prymitywne, manipulujące hasła, mające przyciągnąć uwagę
i spowodować pewne nastawienie.

> Mistrzem w takich praktykach to jest korwin ale ja uwielbiam go czytać.
> Nie dlatego żebym się zgadzał czy pochwalał jego demagogię.

Korwin jest takim kuriozum, kolorytem, ktorego nawet fajnie posłuchać,
co tez palnie tym razem.

--
Marcin