Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w wiadomości
news:jareks-5C9AF9.13004811102006@gigaeth-gw.news.tp
i.pl...

>> Nie. Raczej dopisali §3.
> Ale on dotyczy sytuacji, kiedy nakazu nie ma :)

No właśnie. Wóczas zresztą również nie można go z tego powodu okazać :-)
>>
> Ale to akurat moich wątpliwości nie budzi i zgadzam się, że w ogólnym
> przypadku możliwość wejścia bez nakazu powinna być. Natomiast z tego co
> piszesz wychodzi mi, że policja może wejść siłą prawie zawsze, a
> praworządny obywatel, którego nie stać na remont mieszkania, konstytucją
> może się podetrzeć. W tym kontekście napisanie "konstytucja" z małej
> litery jest celowe.

Wiesz, dokładnie tak to ma działać. Z zasady przyjmuje się, że policjant czy
inny urzędnik państwowy działa zgodnie z prawem. Jeśli działa niezgodnie z
parwem, to obywatel powinien złożyć odpowiednią skargę, a nie wdawać się z tym
urzędnikime w dywagacje czy wręcz siłą próbować go powstrzymać. W Polsce
sytuacja jest trochę patologiczna. Moim zdaniemiem wiąże sie to z naszą historią
i postrzeganiem przez wiele osób Policji i organów ścigania jako organizacji
nacisku, a nie organizacji, której celem jest gnębienie obywatel.

W większości cywilizowanych krajów, jakbyś próbował siłą nie wpuścić policjanta
do mieszkania, to niezależnie od tego, że i tak wejdą, to jeszcze zarobisz wyrok
za utrudnianie. Nawet w takich Stanach Zhjednoczonych uznawanych przez
niektórych dyskutantów z tej grupy za wzór cnót i wolności obywatelskich. W
Polsce z reguły nikt za policjantem nei stanie i gościa nie oskarży. A jak nawet
zostanei wniesione oskarzenie, to zaraz znajdzie się kilkud ziennikarzy, którzy
bedą pisać o biednym zniewolonym przez policję Kowalskim, który przecież tylko
domagał się nakazu, a tu niedobrzy policjanci, nie dość, że mu drzwi rozwalili i
zastrzelili psa, to jeszcze teraz go po sądach włóczą ze złośliwości i swawoli.

Ostatnio tu byłą dyskusja na temat tego zastrzelonego motocyklisty. Poczytaj ten
wątek. Pocztytaj geniuszy, któzy pisali, ze jakim parwem i z jakiego powodu
zapominając, że to przecież motocyklista nei zatrzymał się kilkukrotnie do
kontroli, a strzał był wynikiem tego, a nei na odwrót.
>
>> > 1. Policjant poczytał na grupie, jak się chwalę posiadaniem nielegalnego
>> > Windows (było).
>> Jeśli uprawniony złoży wniosek o ściganie i zawiadomienie, to spokojnie można
>> "atakować".
> Kluczowe w takim razie pytanie brzmi: czy zaatakują również siedzibę
> firmy organizującej szkolenie, jeśli wniosek i zawiadomienie złoży
> uprawniony szeregowy obywatel.
>
Rozwiń propsze, bo nie rozumiem.
>
>> > 2. Policjant dostał donos, że mam nielegalne oprogramowanie (to teraz
>> > dolożyłem)
>> > a) anonimowy
>> Nie, to za mało.
> Dobre choć tyle.
>
>> > b) podpisany
>> > c) podpisany przez instytucję od wniosku o ściganie in blanco.
>> W obydwu wypadkach należy taką osobe przesłuchać uprzedziwszy o treści art.
>> 233,
>> 234 i 238 kk, a takie przesłuchanie będzie podstawą do przeszukania.
> Ale skoro jest czas na przesłuchanie, to chyba jest również na uzyskanie
> nakazu?

Nie. Uzyskanie nakazu przeszukania wymaga w praktyce często kilku dni.
Wystarczy, że przyjdziesz i złożtysz takei zawiadomienie w piątek. By wniosek o
nakaz poszedł do prokuratury trzeba wykonać czynności formalno-prawne - minimum
2-3 godziny. NAstepnei trzeba jechać do Prokuratury, gdzie sprawa musi zostać
zarejestrowana, musi zostać przydzielony prokurator. Nastepnie ó prokurator musi
byc osiągalny, bo przecież oni równeiż mają swoje obowiązki, a w "cudzej"
sparwie postanowienia z zasady raczej nikt nie wyda. To postanowineie musi
zostać napisane. Bezwględne minimum - zakąłdając, że łąmiemy wszelkie reguły
obiegu dokumentów i sparwę traktujemy priorytetowo, to kilkanaście godzin. I z
tego powodu ustawodawca daje Policji takie uprawnienia.

> Ostatnie już: rozumiem, że gościowi, który oskarżenia wyssał z palucha,
> mogę nagwizdać?

Nie, odpowiada on karnie za fałszywe zeznania, za fałszywe pomówienie aż
wreszcie za powiadomienie o przestępstwie niepopełnionym. Z tym, że nie ma
bezpośredniego przełożenia pomiędzy tym, że przeszukanie daje wynik negatywny a
tym, że facet poniesie odpowiedzialność.