eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawokomornikRe: komornik
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: komornik
    Date: Thu, 23 Jul 2009 08:47:52 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 45
    Message-ID: <h49130$d5c$1@news.onet.pl>
    References: <h47hcj$93i$1@news.onet.pl> <h4875n$fej$2@inews.gazeta.pl>
    <h48haf$f7p$1@news.onet.pl> <h490c6$3l8$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-89-231-99-172.warszawa.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1248331680 13484 89.231.99.172 (23 Jul 2009 06:48:00 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Jul 2009 06:48:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.22 (Windows/20090605)
    In-Reply-To: <h490c6$3l8$1@inews.gazeta.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 090722-0, 2009-07-22), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:600543
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik pisze:
    > Użytkownik "mc ruchacz" <7...@o...pl> napisał w wiadomości
    > news:h48haf$f7p$1@news.onet.pl...
    >>>> Czy mogę od kogoś (powódka, komornik) rządać zwrotu
    >>>> tych kosztów?
    >>> Raczej komornika, który w tym wypadku nie miał tytułu wykonawczego.
    >> Dzięki. Ale w jakiej formie to zrobić? Pierwszy raz mam takie coś.
    >
    > Najpierw na piśmie zażądał bym od komornika wyjaśnienia - bo może jest
    > coś, o czym nie pomyślałeś. Potem, jeśli z wyjaśnienia nic
    > konstruktywnego nie będzie wynikać, to zawiadomienie do organów ścigania
    > w kierunku art. 231 kk. Ale coś podejrzewam, że jednak komornik jakąś
    > podstawę miał.


    Zamiast bawić się w pieniactwo, od razu radziłbym poczytać co to jest
    "powództwo przeciwegzekucyjne", tym bardziej, że terminy na to są
    króciutkie. I przede wszystkim sprawdzić w papierach, czy na pewno jest
    tak, jak się to przedstawia.

    Przydatne cytaty:

    Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna
    z dnia 9 września 1987 r.

    III CRN 233/87

    OSNCP 1989/10 poz. 161

    Monitor Prawniczy - Zestawienie Tez 2000/7 str. 453


    Wierzyciel, który bez potrzeby powoduje wszczęcie egzekucji w sytuacji,
    gdy dłużnik zgodnie z tytułem wykonawczym dobrowolnie świadczy alimenty
    w wymaganej wysokości i ustalonym terminie, sam powinien ponieść
    wywołane tym postępowaniem koszty egzekucyjne, przysługujące organowi
    egzekucyjnemu. Zwolnienie wierzycielki, jako dochodzącej roszczeń
    alimentacyjnych, od uiszczenia kosztów sądowych (art. 111 § 1 pkt 2
    kpc), które rozciąga się także na postępowanie egzekucyjne (art. 771
    kpc), w tym wypadku dotyczy tylko kosztów niezbędnych do celowego
    przeprowadzenia egzekucji (art. 770 kpc).


    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1