Robert Tomasik w
<news:5ad8d20e$0$679$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 19-04-18 o 10:47, Michał Jankowski pisze:
>> W dniu 18.04.2018 o 23:26, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 18-04-18 o 21:30, Shrek pisze:
>>>> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>>>> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>>>>
>>> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
>>> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
>>> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.
>>>

>> Przecież wszystko jest odwrotnie. Policjant straszy karą za to, że gość
>> NIE WJECHAŁ. A nie wjechał, bo szli piesi. Wg policjanta należało
>> pieszych rozjechać.

> Piesi stali i czekali na wejście na jezdnię z części wyłączonej z ruchu,

Proszę podaj podstawę prawną tej czynności (tj wyłączenia z ruchu kawałka
przejścia dla pieszych!)

I prosze skup się, piesi szli, tylko zostali zmuszeni do zatrzymania się

> a kierujący powinien był jechać.

Jechał, wolno, ale jechał, i trafił sie kulson...

> Oczywiście mógł się obawiać, że wejdą,
> ale tym tokiem rozumowania, jak masz zielone, a piesi czekają na
> czerwonym, to też możesz się zatrzymać, bo może ktoś wejdzie.

No patrz, masz obowiązek przed przejściem... Wiesz jaki?

> Policjant akurat w kwestii kierowania ruchem, to nic złego nie zrobił.

Znasz sie na kierowaniu ruchem na skrzyżowaniach? To może odpowiedz,
dlaczego na filmie nie widac tamburmajora, a widać, ze kulson robi co chce,.
bez koordynacji z drugim kulsonem, który akurat w okolicach przejscia na
drodze poprzecznej operuje, "i też stoi plecami".

> Ani pieszych nie widział, ani oni jego nie widzieli. Piesi też się
> dobrze zachowali dochodząc do końca wydzielonego z ruchu obszaru.

Kto i na jakiej podstawie prawnej "wydzielił obszar z ruchu"?

Motasz sie Robert... Taki prikaz z góry masz? Daj sobie na rok albo dwa na
wstrzymanie.


--
'Tom N'