eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawodwie nastolatki na drzewieRe: dwie nastolatki na drzewie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-sept
    ember.org!.POSTED!not-for-mail
    From: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: dwie nastolatki na drzewie
    Date: Fri, 14 Apr 2023 23:17:11 +0200
    Organization: A noiseless patient Spider
    Lines: 25
    Message-ID: <u1cfso$1meah$2@dont-email.me>
    References: <z...@4...net>
    <6436cc13$0$13080$65785112@news.neostrada.pl>
    <u16ij3$f8m$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <64370bde$0$13080$65785112@news.neostrada.pl>
    <u172bm$p3v$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <OqKZL.2858758$Z549.892114@fx15.ams1>
    <u1800m$kbq$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <64380e80$0$13068$65785112@news.neostrada.pl>
    <u19b5u$n17$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <643842b6$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
    <u19gd6$n16$6$Shrek@news.chmurka.net>
    <643845b2$0$2957$65785112@news.neostrada.pl>
    <u19jk5$adk$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <643856dd$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
    <u19rja$14sbh$1@dont-email.me>
    <64387ba3$0$19619$65785112@news.neostrada.pl>
    <u19v2n$15dqe$3@dont-email.me>
    <643888da$0$2963$65785112@news.neostrada.pl>
    <u1a3ik$167k2$1@dont-email.me>
    <643963ac$0$19621$65785112@news.neostrada.pl>
    <u1bp7o$rpt$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <64398e53$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
    <u1c3b3$rpt$10$Shrek@news.chmurka.net>
    <6439917f$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Fri, 14 Apr 2023 21:17:12 -0000 (UTC)
    Injection-Info: dont-email.me; posting-host="33c3d62b3eaab26b06ba90f064b7b4e3";
    logging-data="1784145";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX196XjLhspxykGhRRlg9m8Tm"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.10.0
    Cancel-Lock: sha1:eR6gnw7LAHYyYCvP0tAiwqv9RSw=
    In-Reply-To: <6439917f$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836342
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 14.04.2023 o 19:46, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 14.04.2023 o 19:43, Shrek pisze:
    >
    >>>>>> Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie doszło, skoro nie sprawdziłeś?
    >>>>> Na podstawie analizy treści zawiadomienia.
    >>>> "zapłaciłem, nie doszło, nie ma kontaktu" - Na jakiej podstawie
    >>>> stwierdziłeś, że nie doszło tu do czynu zabronionego?
    >>> Odwracasz logikę.
    >> Nie odwracam logiki tyko sytuację - logika pozostaje ta sama.
    >>> Na jakiej podstawie przy taki zawiadomieniu można stwierdzić, ze doszło?
    >> No właśnie - na jakiej podstawie w takiej sytuacji można stwierdzić że
    >> doszło lub że _nie_ doszło?
    >>
    > Ale tu nie chodzi o stwierdzenia, czy doszło, tylko o stwierdzenie, czy
    > przesłanki wystarczają na podejrzenie, że doszło.

    "zapłaciłem, nie doszło, nie ma kontaktu"

    Czego jeszcze brakuje?

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1